Europositron weblog

Olen Peter Fryckman ja puolueeni on Suomi

1. Itsekäs ja itsenäinen Suomi pärjää Euroopassa ja maailmalla.

2. Yrittäjyyden esteet poistettava.

– työllistämiskustannuksiin roima alennus

ja byrokratia minimiin.

– yrittäjille taattava työrauha

– yhteiskunnan yrittäjiin kohdistama Ylenmääräinen sääntely ja kyräilevä valvonta lopetettava.

– nuoret saatava innostumaan yrittäjyydestä

– ensimmäinen yhteydenotto Valtiolta ei saa olla ennakkoverolappu.

– perheyrityksissä on Suomen tulevaisuus.

– sukupolven vaihdokset helpoiksi ja kannustaviksi.

– perintö- ja omaisuusvero poistettava

– yritysten edustuskulut vähennyskelpoisiksi

– muissa Euroopan maissa yritysten edustuskulut ovat kokonaan vähennyskelpoisia

– edustuskulujen vähennysoikeus piristää kotimaan matkailua ja tuo asiakkaita suomalaisiin ravintoloihin eli takaa työtä suomalaisille.

– nyt on jo korkea aika lopettaa kotimaisten ravintoloiden ja matkailun yritysten näivettäminen.

– alkoholivero kohtuulliseksi. Viroon Viinarallaavat rahat on saatava jäämään Suomeen.

– yrittäjien oikeusturva taattava lisäämällä taloustietämystä oikeuslaitokseen

– ylipitkien oikeudenkäyntien kesto sekä Suomessa että EU:ssa on epäkohta, joka ei palvele kenenkään etua

3. Selkärankaa julkiseen sektoriin

– julkiseen sektoriin 40% kululeikkaus

– viiden vuoden irtisanomissuoja pois kuntien kuntaliitosten yhteydessä

– yksityinen sektori ei pysty kantamaan ylisuurta julkista sektoria

– Suomen julkinen sektori on mitoitettu 5-kertaiselle väkimäärälle

– EU:n hallinnollisia kuluja on tuntuvasti leikattava

4. Tukipakettien aika on ohi

– Suomen osalta EU:n kriisimaiden avustaminen on avustettu

– ei yhtään tukipakettia Suomesta taloutensa kuralle ajaneille kriisimaille

– nytkin tukipaketit menivät Saksan, Ranskan ja Englannin pankeille

5. Maahanmuuttajat tervetuloa töihin

– maahanmuutto ainoastaan ja vain Suomen ja Euroopan työllisyyttä tukevaksi

– kehitysmaiden ongelmat ratkaistava paikan päällä

– nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei hyödynnä Eurooppaa eikä lähtömaita

6. Julkinen terveydenhoito tuottavaksi ja tehokkaaksi

– verovaroin ylläpidettävät terveyskeskukset palvelemaan suomalaisia veronmaksajia klo 20 saakka

– on liian kallista pitää kalliita laitteita ja sairaaloita tyhjillään klo 16-08 välisen ajan

7. Vanhustenhoitoon vähemmän johtajia ja enemmän tekijöitä

– organisaatiot keveämmiksi

– enemmän tekeviä ja työhönsä motivoituneita ruohonjuuritason työntekijöitä

– vanhuksia hoidetaan käsillä ja sydämellä, ei työpöydän takaa lakipykälin!

– maalaisjärkeä ja inhimillisyyttä hoitopäätöksiin

– vanhustenhoidon on vastattava kulloistakin tapauskohtaista tarvetta

– itsenäisyytemme taistelijat ja Suomemme rakentajat eivät pääse tarvitessaan käymälään (joutuvat virumaan päiväkausia märissä vaipoissa) EIHÄN TÄSSÄ OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!

8. Suvivirsi soikoon

– Suvivirsi on koko kansakuntamme yhdistävä päättäjäisperinne. Suomalaiset, ei hukata arvokasta kansallista omaisuuttamme. Kansainvälisyys rakentuu ainoastaan ja vain vahvalle kansalliselle identiteetille.

Suomen mallioppilasvuodet Euroopan Unionissa ovat ohi. Rakentakaamme Suomesta näivettyvälle Euroopalle uusi ladunaukaisija: Itsenäinen ja Itsekäs, iloisten tekijöiden ja tuottavien tekojen maa. HAVUJA PERKELE !

9. Euroopan Unionin liittovaltiokehitys on pysäytettävä

– EU on parhaimmillaan itsenäisten valtioiden talousliitto, kuten sen piti ollakin

10. Kauppasuhteet Venäjään säilytettävä

Itsenäinen ja itsekäs Suomi pärjää Euroopassa ja maailmalla.

Peter Fryckman Muutos 2011

Yhdyn KYMMENEEN TEESIIN Emerituskeksijä.

voimassa ilman varaumia. Oikeuslaitos ja syyttäjälaitos ei noudata ihmisoikeuksia se on jo todettu monesti ja kaikki jatkuu ennallaan.

Lainattua.

Mitä mietit?
Peter Fryckman
3 minuuttia sitten
Mietin sitä, että Suomen syyttäjälaitoksella on kykyihinsä nähden kohtuuton valta tuhota Suomen kansalaisten elämä niin halutessaan. Alla on hyvän ja rehellisen ja mitään kumartamattoman oikean toimittajan kirjoitus koskien juuri päättynyttä kannettani, jossa vastaajana oli Suomen valtio ja siellä juuri tämä sama syyttäjälaitos, jolle syyllisyysolettama on kaiken perusta.
Suomi on tällä hetkellä innolla mukana tukemassa pakotteita Venäjää kohtaan perusteella, että siellä Valtio päättää siitä, kuka tuomitaan menettämään omaisuutensa ja kuka tai mikä saa sen säilyttää.
Viimeisimpänä käänteenä on Haagin tuomioistuin määrännyt Venäjän maksamaan korvaukset Jukosin entisille omistajille siitä, että se käytti julkista valtaa hyväkseen ajaessaan Jukosin konkurssiin.
Kuka tai mikä vie minun tapaukseni Haagin kansainvälisen tuomioistuimen ratkaistavaksi, sillä minulle teki rakas Suomeni juuri samoin?
“Valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koiviston vilppi johti tuomioon
To, 31/07/2014 - 14:05 — mikko
Peter Fryckmanin voitto Helsingin käräjäoikeudessa on periaatteessa erittäin tärkeä, ja saattaa pakottaa syyttäjät muuttamaan tapojaan vähän laillisemmiksi.
Helsingin käräjäoikeuden ratkaistavana ollut pääkysymys oli tämä: saako syyttäjä tehdä päätöksen olla syyttämättä “ei näyttöä rikoksesta” perusteella, mutta silti väittää epäillyn syyllistyneen rikokseen? Saa, väittää ex-valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koivisto ja Suomen valtio. Ei saa, vastasi käräjäoikeus 21.7.2014. 1)
Keskusrikospoliisi tutki vuonna 2003 epäiltyä yritystä viedä Irakiin sotilastarvikkeita, vastoin YK:n turvallisuusneuvoston syyskuussa 1990 määräämää kauppasaartoa. KRP väitti tarvikkeiden olevan mm. T-72 panssarivaunun varaosia. 2)
Rikoksesta oli epäiltynä Fryckmanin lisäksi kaksi muuta miestä. Esitutkinta valmistui maaliskuun 2004 alussa ja valtionsyyttäjä Ari-Pekka Koivisto teki lokakuussa 2005 kaikkien osalta päätökset olla syyttämättä.
Peter Fryckmanin osalta Koivisto totesi: “Jätän Fryckmanin syyttämättä. Asiassa ei ole riittävää näyttöä syyllisyyden tueksi.”
Koivisto ei tyytynyt tähän. Ei näyttöä -päätöksen jälkeen hän jatkoi pohtimalla asian “ydinkysymystä". Hän arvioi rikoksen tunnusmerkistön kannalta oleellisimmiksi nämä seikat: onko kyseessä sotilastarvikkeet, onko Fryckman tiennyt tämän, mikä on ollut tarvikkeiden kohdemaa ja onko Fryckmanin toimien kautta syntynyt konkreettinen tai riittävä vaara rikoksen täyttymisestä.
Koivisto väittää perusteluissaan eräiden laitteiden olleen sotilastarvikkeita. 3) Hän myös väitti Fryckmanin tienneen tämän.
Päätöksen kohdassa “Sotilastarvikkeiden kohdemaa ja vientiyrityksen luonne” Koivisto toteaa: “Ottaen huomioon asiassa hankitun näytön kokonaisuudessaan pidän selvitettynä, että sotilastarvikkeet olisivat vastoin [N.N:n] ja Fryckmanin kiistämistä olleet menossa Irakiin. On kuitenkin jäänyt riittävästi selvittämättä, että [N.N:n], Fryckmanin tai [Z.Z:n] menettelyt erikseen tai yhdessä olisivat missään vaiheessa synnyttäneet konkreettisen tai riittävän vaaran sotilastarvikkeiden viemisestä Irakiin tai sen yrittämistä.”
“Koivisto on todennut lopuksi, että Fryckmanin, [N-N:n] ja myös [Z.Z:n] toiminnan osalta asia näyttää jääneen aikeiden tasolle", huomioi käräjäoikeus.
Siis ei näyttöä, mutta syyllinen. Peter Fryckman oli tuolloin ollut jo taajaan esillä mediassa, hänestä oli muodostunut “kaikille sopiva syyllinen". Siksi myös Koiviston väite hänen sekaantumisestaan laittomaan sotatarvikkeiden vientihankkeeseen sai kerkeästi julkisuutta.
Fryckman katsoi Koiviston rikkoneen syyttömyysolettamaa, näin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan sekä syyllistyneen kunnianloukkaukseen, ja nosti siksi vahingonkorvauskanteen Suomen valtiota vastaan.
Koiviston aprikoinnit Fryckmanin tosiasiallisesta syyllisyydestä tekee erityisen omituiseksi se, että saatuaan N.N:ltä fakseja, joissa ehdotettiin eräiden tarvikkeiden hankkimista myyntiä varten (kohdemaana Syyria), Fryckman oli toimittanut faksit suojelupoliisille. Omasta mielestään häntä olisi tullut kohdella esitutkinnassa ilmiantajana, siis todistajana.
Syyttäjä voi tehdä kahdenlaisia päätöksiä jättää syyttämättä. Ensinnäkin hän voi todeta rikoksen tapahtuneen, mutta jättää syyttämättä esimerkiksi sillä perusteella, ettei teosta seuraisi kuin enintään sakkoa, ja teko on vähäinen. Tällaista päätöstä kutsutaan seuraamusluontoiseksi. Syyttäjällä on myös valta antaa epäillylle huomautus.
Tällaisen päätöksen saaneella on oikeus kysyä kunniansa perään, ja vaatia syyttäjää viemään asia tuomioistuimen ratkaistavaksi. Syyttäjän on tällöin pakko nostaa syyte. Tuomioistuin-vaihtoehto on siis säädetty epäillyn oikeusturvaksi.
Toinen syyttäjän sjp-mahdollisuus on todeta, ettei ole näyttöä rikoksesta, tai epäillyn osuudesta siihen. “Jos syyttäjän ratkaisu on perustunut tähän, johtaa se siihen, että esitutkinnassa epäiltynä olleen tulee selvitä asiassa “puhtain paperein” ja perustuslain 21 §:stä sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklasta johdettava syylliseksi epäillyn oikeusturvan takeena oleva syyttömyysolettama toteutuu. Syyttäjä ei voi näissä tapauksissa kirjoittaa päätöstään perustelujen osalta sellaiseen muotoon, josta voisi päätellä epäillyn olleen vähän tai osittain syyllinen.
Epäillyllä ei ole mahdollisuutta samanlaiseen menettelyyn kuin seuraamusluonteissa syyttämättäjättämisessä". perusteli Helsingin käräjäoikeus.
Siksi Koiviston päätös sisälsi vakavan virheen: “Päätöksen perustelujen kirjoitustavasta voidaan kuitenkin tehdä se johtopäätös, että Fryckman oli syyttäjän käsityksen mukaan sekaantunut laittomaan ja pakotesäännösten vastaiseen asekauppaan, joka oli jäänyt aikeiden asteelle. Asiassa ei ole luotettavasti selvitetty, että päätöksessä tarkoitetut edellä mainitut tuotteet olisivat Irakin kauppasaartoon kuuluvia sotilastarvikkeita,” käräjäoikeus huomautti. Tuomiossa on hyvin pisteliäitä huomioita Koiviston väitteiden keveydestä, niitä pidetään osin suorastaan absurdeina.
Niinpä käräjäoikeus tuomitsi: “Väite laittomaan asekauppaan sekaantumisesta syyttämättäjättämispäätöksesssä on syyttömyysolettaman vastainen, ja se on ollut omiaan saattamaan Fryckmanin halveksunnan alaiseksi ja aiheuttamaan tälle kärsimystä".
Vahingonkorvaukseksi määrättiin 20 000 euroa, vuoden 2007 vireillepanosta saakka juosseine korkoineen. Niiden kanssa valtio joutuu maksamaan Fryckmanille noin 37 000 euroa, sekä tämän oikeudenkäyntikulut.
Tuomio on erittäin merkittävä, eikä suinkaan vain Fryckmanin kannalta. Syyttäjät ripottelevat usein “ei näyttöä” -päätöksiinsä voimaperäisiä väitteitä tai vihjauksia epäillyn syyllisyydestä de facto. On perusteltua epäillä, että näin tehdään kahdesta syystä. Perättömillä syytöksillä peitellään poliisin resurssien käyttöä Ilmeisen aiheettomiin esitutkintoihin, ja toisaalta pyritään estämään korvausten vaatiminen ja saaminen valtiolta. Vähänkään isommissa ja vakavammissa jutuissa epäillyt joutuvat turvautumaan jo esitutkinnassa asianajajan apuun. Nämä helposti varsin suolaisiksi kohoavat laskut jäävät syyttään poliisitoimien kohteeksi joutuneen vahingoksi, ellei hän vaadi valtiolta korvausta. Silloinkaan niitä ei valtiolta yleensä heru ilman erillistä oikeudenkäyntiä.
Syyllistäminen voidaan tehdä hyvin kierosti, mistä oppikirjaan kelpaava esimerkki on valtiosyyttäjä Jarmo Rautakosken kesäkuussa 2003 tekemä päätös Alpo Rusista. Hän oli veljensä Jukka Rusin kanssa epäiltynä DDR:n hyväksi tehdystä törkeästä vakoilusta. Rautakoski päätti molempien osalta, ettei ollut näyttöä vakoilun törkeydestä, ja: “Mahdolliset muut lievemmin rangaistavat teot ovat vanhentuneet eikä syyteharkinnan suorittaminen niiden osalta siten ole enää mahdollista". 4) Toisin sanoen, törkeää vakoilua ei ollut tapahtunut, mutta molemmat veljekset ovat voineet syyllistyä tavalliseen vakoiluun, joskin ne rikokset olisivat vanhentuneet.
Päätös oli oikea Jukka Rusin osalta, mutta oikeusmurha Alpo Rusin kohdalla. Suojelupoliisin tekemässä esitutkinnassa ilmeni, että muun muassa Metsäteollisuus ry:n tiedottajana toiminut Jukka Rusi oli vv. 1969-1976 luovuttanut DDR:n edustajilla asiakirjoja, joista osa oli merkitty salassa pidettäviksi. Yhtä kiistattomasti esitutkinnassa ei löydetty mitään näyttöä Alpo Rusin osuudesta veljensä nuhruisiin puuhiin. Alpo Rusin vetäminen mukaan vakoilujuttuun oli niin ilmeisen perusteetonta, että se on ollut pakko ymmärtää myös Suojelupoliisissa, alusta pitäen. 5)
Jarmo Rautakoski jätti tai ainakin yritti jättää Alpo Rusin roikkumaan hirteen. Tällä hän yritti pelastaa outoa peliä pelanneen Suojelupoliisin maineen, ja toisaalta sabotoida Rusin odotettavissa olevia korvausvaatimuksia. Molemmissa pyrinnöissään valtionsyyttäjä epäonnistui. Supo menetti maineensa ja valtio tuomittiin maksamaan Rusille korvauksia.
Rautakoski myönsi oman vilppinsä jäätyään eläkkeelle, tosin hieman mutkan kautta. Helsingin Sanomien haastattelussa 24.10.2010 hän syytti Supoa siitä ettei se ollut lopettanut esitutkintaa Alpo Rusin osalta viimeistään tammikuussa 2003, kun oli selvinnyt ettei hän ollut DDR:n Stasin kontakti.
Helsingin käräjäoikeuden tuomio Fryckmanin jutussa tasaa kaikille kansalaisille tietä vaatia perättömiä kirjailevat syyttäjät tilille. Samoin se helpottaa korvausten vaatimista aiheettomasta piinasta. Tällainen kansalaisten oikeusturva ei sovi Suomen valtiolle, joka on ilmoittanut tyytymättömyytensä koko tuomioon. Tuomio ei siis ole vielä lainvoimainen.
Todettakoon, että Ari-Pekka Koivisto jätti valtionsyyttäjänviraston vuonna 2011. Hän on nykyään Rajavartiolaitoksen oikeudellisen osaston osastopäällikkö.
LÄHTEITÄ JA LISÄTIETOJA:
1) Helsingin käräjäoikeus 21.7.2014, tuomio 14/34346
2) Näitä olivat ainakin passiivisen ilmamaalin seurantaan tarkoitetut järjestelmät, lämpökamera, laseretäisyysmittarit, vaaka- ja pystypumput T 72 panssarivaunun varaosina. Jälkimmäisistä käräjäoikeus toteaa: “Mitä tulee panssarivanun T 72 varaosiin, niin Maanpuolustuskorkeakoulun eversti Esa Lappalainen kirjoittaa 20.3.2003 päivätyssä artikkelissaan “Taistelupanssarivaunut Irakin kriisissä 2003″ muun ohella, että Irak oli aloittanut valmistaa T 72 -vaunuja maassaan 1980 luvulla. Vaunusta kehitetty oma versio tunnetaan nimellä Babylonian leijona. Huolimatta YK:n rajoituksista varaosatuotanto saatiin palvelemaan Leijona-tuotantoa 1990 luvulla.
Käräjäoikeuden käsitys on se, että olisi suorastaan absurdia ajatella Irakin armeijan varustuksesta vastaavan organisaation ostavan Fryckmanilta panssarivaunun varaosinakin käytettäviä vaaka- ja
pystypumppuja.”
3) Etpk 2400/R/29/03
4) Valtakunnansyyttäjänviraston päätös 11.6.2003, dnro R 03/51 (S 02/2).
5) Liitteineen kolme mappia käsittävä esitutkintapöytäkirja on muutamaan sivua lukuunottamatta julkinen. Rikosilmoituksen koodi on 2800/R1/02 ja 2800/R1/02/Li 1.”
Lähde: Mikko Niskasaari
Tykkää

Rikostutkintapyyntö jota poliisi ei halua tutkia jossa epäillään virkamiehiä ja avustajina muutamaa yksityishenkilöä sekä lehtiä vakavasta rikoksesta, jonka johdosta se on tuotava julkisuuteen, akkukeksijän pitkä kehitystyö jotta saataisiin aivan uudenaikainen sähköauton akku tehtyä ja tuotantoon. Tänään on aivan selvää keksijän mielestä ja todistusaineiston perusteella että OPTIOSOPIMUKSEN tehneet tahot JA RAHOITUSTARKASTUS (FIVA) ovat oikeusryöstömurhan takana ja ovat käyttäneet hyväksi kaikkia muita mukana olevia virkamiehiä ja yksityisiä asiansa toteuttamiseksi, rikostutkintapyyntöön on koottu vain ne henkilöt joita epäillään tehdystä rikoksesta. Myöhemmin tulee kirja koko tapahtumasta koska katson että Suomessa ei virkamiesten tarvitse lähteä varastamaan keksijöiden ideoita ja kun eivät saaneet niitä niin kostoksi tuhosivat sekä keksijän että Europositron Oy:n ja sen 224 osakasta joka asia tulee saada tutkimukseen ja selvitettyä.

VUONNA 1978 ALKANUT TUTKIMUS JA KEHITYSTYÖ UUDESTA TEHOKKAASTA AKUSTA.
Kehitys ja tutkimustyö on jatkunut tähän päivään asti 10.09.2014 ja jatkuu edelleen kunnes ideat on patentoitu ja prototyyppilaite on rakennettu ja tuotanto on käynnistetty maailman parhaalle auton alumiiniakulle. Vuonna 2001 kehitystyö oli niin pitkällä että haluttiin hakea sijoittajia uusmerkintä annilla josta tehtiin ennakko ilmoitus HS-lehteen, optiosopimus tahot näkivät ilmoituksen, mutta se ei sopinut optiosopimus osapuolten alihankkijalle; Tampereen puolustusvoimien teknillinen tutkimuslaitos ja sen johdolle ja optiosopimuksen tekijöille, he lähettivät oman kemianlaitoksen kemistin joka otti mukaan opiskeluajan ystävänsä aaltoyliopiston dosentti kemisti Kai Ilkka Vuorilehdon Kauppalehteen julkisuudelta salassa, ohjeena että keksijä ja Europositron Oy uusmerkintäanti on tuhottava jollakin artikkelilla ( artikkeli 29.11.2001 “Epäilyttävä akkuyritys kerää rahaa sijoittajilta", valokuvalla yrityksen toimistosta varustettuna ) ja kun kolmen vuoden uusmerkintä osakeanti käynnistyi se myös tuhoutui. Kyseisestä tapahtumasta alkoi tuhoamistyö johon liittyi sitten rahoitustarkastus joka tuhosi lainvastaisesti kaikki viisi uusmerkintä antia vaikka vuoden 2001 AML ei edellyttänyt antiesitettä yksityiseltä Oy:ltä ja lopuksi antoi täysin väärillä tiedoilla olevan muistion vuonna 2007 yleiselle syyttäjälle jotta tämä voisi haastaa keksijän oikeuteen ja saada oikeusryöstömurhan toteutettua ja siten eliminoida keksijän toiminta. Keksijän tuomio oli törkeä petos josta ei ollut mitään näyttöä vain monia mielipiteitä syyttäjän taholta. Näin syytön keksijä tuomittiin ilman mitään todellista perustetta 2,5 vuoden vankeuteen, pää perusteena pitivät että ei ole keksintöä ja siten kaikki toimet olivat rikollisia ja kuitenkin oli ilmoitettu että keksinnöt pidetään salassa kunnes rahoitus on saatu ja ne on suojattu patentilla. Mikään ei auttanut vaikka oli saatu 4,5 miljoonan euron osakemerkintä sopimus amerikkalaisen yhtiön Millennial corporation kanssa, oikeus tuhosi myös tämän sopimuksen ja siten saatiin pelattua keksijä ja Europositron pitkäksi aikaa pois keksintömarkkinoilta, mutta hän on palanut. Näin viranomaiset käyttivät valtavaa valtion organisaatiota pienen keksijän tuhoamiseksi. Virkamiehet saivat myös yksityisiä henkilöitä puhuttua mukaan tuhoamistyöhön, yksityiset eivät osanneet epäillä että virkamiehet rikkoisivat kaikkia asiassa olevia lakeja sumeilematta.
Keksijä oli vanha yrittäjä joka kysyi kaikki neuvot Patentti- ja rekisterihallituksen neuvoa antavalta laintuntijalta ja siten varmisti että asiat tulisi hoidettua oikein. Mutta kun joku valtion virkamies haluaa tuhota jonkun yksityisen niin siinnä ei auta vaikka olisi kuinka rehellisenä ja hyvin tehnyt asiansa.

Hyvin todennäköistä on että KO:n ja HO:n tuomarit olivat mukana asiassa koska näinhän valtiot toimivat, siitä on hyvä esimerkki Venäjältä
kun valtio vei öljyyhtiön sen omistajilta, Hadarkowskilta ja muilta omistajilta jonka Haagin tuomioistuin totesi anastukseksi ja edellytti korvausta maksettavaksi venäjän valtiolta. Toinen tapaus on Peter Frykmanin tuhoaminen ja koko omaisuuden ryöstäminen valtion verottajalle. Siinnä syy miksi virkamies rikosta ei haluta tutkia se on liian selvä rikos. Suomessa on saatava loppumaan nämä virkamiesrikokset jotka ovat täysin suunnitelmallisia ja tahallisia. Nouseeko virkamiesten palkka kun saavat paljon rikoksilla rahaa valtiolle ?. Samoin han kävi yli 20 vuotta sitten Koiviston konklaavilla kun hän ehdotti KKO:n tuomareille että pankkien on voitettava kaikki oikeudenkäynnit lama Suomessa ja niinhän kävi.

Monet valtiot syyllistyvät ihmisoikeusrikoksiin Suomi mukaanlukien, vaikka ihmisoikeus artiklat on täysimääräisesti voimassa. Suomessa ihmisoikeuksia ei valvo kukaan, niitä voi valtio tehdä vapaasti, minnekään ei voi ilmoittaa ihmisoikeusrikoksesta joka tapahtuu Suomessa.

Voi esimerkkien perusteella sanoa että Suomi ei koskaan ole ollut oikeusvaltio. Vasta sitten kun epäselvyydet tutkitaan niin Suomi voi siirtyä muiden eurooppalaisten oikeusvaltioiden joukkoon. Nykyisen oikeushallinnon mielestä kaikki Suomalaiset ovat syyllisiä ja vasta sitten jos voidaan kiistattomasti todistaa syyttömyys niin sen voi saada, eli Suomi toimii täysin vanhan tunnetun syyttömyys periaatteen ja oikeusvaltio periaatteen vastaisesti.

Mutta keksijä tulee viemään asian oikeuteen ennemmin tai myöhemmin kyvykkään avustajan avustamana ja vaikka eurooppaan asti.

Nyt akku tehdään ulkomailla ja siinnä menee jälleen yksi suuri keksintö pois Suomesta, ei ihme että Suomella menee huonosti.

Siitä huolimatta tämä oikeusryöstömurha on hyvä saada selvitettyä ja toivon apua suurelta Suomalaiselta yleisöltä, joka pakottaisi asian tutkimiseen.

Emerituskeksijä.

syylliseksi oli todisteet syyttömyydestä kuinka vahvat hyvänsä jotta joku tuomittaisiin asiasta. Kun virkamiehillä on täydellinen suoja vaikka tekisivät oikeusmurhan, miksi he välittäisivät mistään oikeudesta ja kohtuudesta, eihän heille kukaan mahda mitään kun suomessa ei ole sisäistä tutkintaa joka tutkisi viranomaisrikokset. Suomen virkamiehet ja poliitikot kehuu itseään oikeusvaltioksi, joka voitaisiin kumota välittömästi jos puolueeton tutkinta tutkisi virkamiestoimintaa.

Peter Fryckman tapaus tulee todistamaan miten kostaakseen nuorenmiehen suulauden aikanaan johti 25 vuoden kurimukseen jota kukaan ei halunut pysäyttää vaikka tietoa oli korkealla poliittisella taholla. Pankkitarkastusviraston ex johtaja Jorma Aranko tulisi laittaa vastuuseen oikeusmurhasta yhdessä KHO:n tuomareiden kanssa sillä nämä tahot tiedetään ainakin olevan syyllisiä oikeusmurhaan, elinkautinen vankeus rangaistus olisi sopiva rangaistus.

Emerituskeksijä.

koko käden ja lopuksi koko elämän.

Venäjälle ei saa antaa lopulta yhtään periksi Ukrainan Krim asiassa, venäjän on poistuttava sieltä ehdoitta.

EU ja USA. tulee laittaa sellaiset sanktiot, että vaikka koko kauppa pysäytetään venäjän kanssa, muuten venäjä jatkaa valloituksiaan kun sillä on ydinpeloite.

Tästä ei saa säikähtää sillä maailman ydinaseet estävät niiden käytön.

Lisää sanktioita venäjälle, silloin on mahdollisuus että venäjä vetäytyy Ukrainan Krimiltä.

Viimeksi meillä oli väärä liittolainen Natsi-Saksa ja siksi meidän oli antauduttava Neuvostoliitolle neuvottelujen kautta, sillä heillä oli kiire Berliiniin ja siten Suomi säilyi itsenäisenä, myös osaksi aiempien sukupolvien taisteluiden ansiosta Venäjää vastaan.

Nyt on aika mennä liittoon Naton kanssa missä on suurin osa Eurooppalaisista, Venäjä on ollut aina arvaamaton.

Putin pelaa uhkapeliä voidakseen pysyä vallassa, siinnä ei ihmisoikeuksilla ole sijaa.

Meidän tulee liittyä Natoon jo ihmisoikeuksien vuoksi.

Viimeistään 2015 Eduskunta vaalien jälkeen.

Emerituskeksijä.