olivat uskottavia, tällainen menettely ei ole todiste vaan aineiston manipulointi mieleiseksi jotta tuomio voidaan vahvistaa loogisesti. Hovioikeuden oikeusneuvosten päätelmä onko Partasella keksintöä. Loppu toteama oli että ei ole keksintöä.
Sanallakaan ei mainittu Patentti- ja rekisterihallituksen salassapito
=======================================================================
lausuman tärkeää tarkoitusta ja sillensä jätettyjen hakemusten, hakemusmenettelyn
===================================================================================
jatkamisesta kun keksintö katsotaan ”valmiiksi” ja kun rahoitus on kunnossa. Yli
====================================================================================
viidessäkymmenessä hakemuksessa on vain muutama itse peruutettu,
=================================================================
kaikki muut on uusittavissa hakemusmenettelyn jatkamisella.
=============================================================
On käsittämätöntä että oikeusneuvokset vain omalla mielipiteellä hyväksyy syyttäjän kaikki todistajat ja jättää loput yli 160 todistajaa huomioimatta, vaikka se on käsitettävissä, kun kaikki oli keksijän takana syyttömyyden puolesta.
Korkeimmalle oikeudelle tulee ilmoittaa että mitään näyttöä ei ole törkeästä petoksesta on vain oikeusneuvosten oma valinta mielipiteiden joukosta ja siten päätös perustuu vain, oman mielen mukaisiin uskottaviin ja kelvollisiin, asioihin jotka eivät ole näyttöjä mistään rikoksesta. Ab Europositron Oy:n toiminta keskeytettiin, kesken varojen keräämisen, joten ei koskaan päästy osoittamaan prototyyppilaitteella sen toimivuutta. Lisäksi yhtiöllä oli varoja kun toiminta keskeytettiin 270 000:- euroa netto. Joten valtion syyttäjä on syypää koko syytteeseen johon ei ole mitään näyttöä on vain tuomarien mielipiteitä jotka koostuvat vain syyttäjän todistajista ja ovat siten luonnollisesti keksijä Rainer Partaselle kielteisiä. Tuomio perustui puhtaasti vain noin 3-4 henkilön mielipiteeseen ja oikeuden tulkintaan että olisi erehdytetty osakkaita, joista suurin osa ei sitä hyväksy.
Mihin lakiin tällainen tuomion tulkinta perustuu ja kun keksijän velvollisuus on pitää keksinnöt salassa sillä se on omaisuus jota on suojeltava muuten osakkailla ei olisi mitään, kaikki kolme tärkeintä keksintöä on turvassa ja tullaan mahdollisuuksien mukaan patentoimaan ja toteuttamaan kun tämä tuomio on purettu perusteettomana. Salassapito kuten patentti- ja rekisterihallitus velvoittaa saadakseen patentin. Myöskään kaikki informaatio ei ole ollut harhaanjohtavaa, vaan kaikki informaation on ollut täydellistä ja hyväksyttävää.
Mikään toiminnassa ei ole ollut lainvastaista, joten tämä on
”täydellinen oikeusmurha”. Sekä ihmisoikeus artiklojen vastainen tuomio.
=======================================================================
Myöskin yritys asioissa Europositron Oy:n kaikki toimet on hoidettu lakien mukaan oikein ja on ollut hallituksen ja toimitusjohtajan valtuuksien mukaisia. Siis mitään rikollista ei ole tapahtunut ja kun tutkinta alkoi, kesken rahoitusvarojen keräämistä, niin kukaan ei ollut menettänyt mitään ja vieläkään ei kukaan ole menettänyt mitään. Nyt valtion kuuluu korvata yhtiölle, ne menetetyt varat jotka on mennyt oikeudenkäynnin ajan ja menetetty merkintäsopimus, lisäksi on käynyt ilmi että valtion virkamiehet on 9 vuoden aikana rikkoneet lakia kun ovat perusteettomasti sanktioineet yhtiötä antien aikana ja tuottaneet haittaa antitoiminnalle.
Emerituskeksijä Rainer Partanen
This entry was posted on 01 Nov 2010 at 17:15 by rainer and is filed under Uutiset.