Kaikki olemassa olevat varat oli tallella ja muut varat oli kulutettu oikein kirjanpidon mukaan. Kaiken huipuksi oikeudessa amerikkalainen Millennial Corp. sijoittaja ilmoitti että hänen sijoitus merkintänsä oli lain mukaan velvoittava ja siten oli luvassa myös tarvittava rahasumma prototyyppilaite ohjelmalle mutta oikeus ei antanut asian toteutua. Akkukeksintö tekniikka on toteuttamiseen valmis, mutta vain toteutus puuttuu. Kuka sitten on syypää, eikö oikeuden tulisi huomioida kun lainamukaisen annin merkitsijä toteaa että merkintä velvoittaa, eikä tuomita syytöntä keksijää joka on tehnyt pitkän 33 vuoden tutkimus ja tuotekehitystyön asian eteen. Missä on tämän maan ymmärrys ja kohtuus ?.
EMERITUSKEKSIJÄ.
This entry was posted on 18 Sep 2010 at 06:47 by rainer and is filed under Uutiset.