Ministeri Anna-Maja Henriksson: Suomi on Venäläinen: Suomella on Venäläinen Hallintomalli ja Venäläinen oikeuslaitos jossa totuus on filosofinen kysymys jota kuvaa nykyinen Ukrainan kriisi jossa Venäjän mukaan heillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa,

February 16th, 2015

kuin että venäjänkieliset haluavat itsehallintoa.
Venäjällä on totuttu siihen että ei oikeuslaitokselta mitään varsinaista oikeudenmukaisuutta saa, saa vain oikeuden päätöksen asiasta.
Samoin on Suomessa mitään oikeudenmukaisuutta on turha odottaa Suomen oikeuslaitokselta. Vain silloin kun oikeuslaitos ei enään kykene kiertämään totuutta, silloin he ovat pakoitettuja tulemaan ihmisoikeussopimukseen mukaan mutta vain silloin, muuten pyritään kaikilla selityksillä kiertää totuus ja tosiasiat. Onko tullut aika että tämä valheellinen oikeuslaitoksen totuuden vastainen hoitaminen on tullut tiensä päähän.
Venäjä on poliittisesti huijaava valtio ja saman tekee Suomen hallinto omia kansalaisia kohtaan.
On valitettavaa että Suomen poliittinen hallinto on enemmistöltä valheen kannattajia ja siksi ei tartuta oikeuslaitoksen väärinkäytöksiin.

Emerituskeksijä..

Tiedoksi Ministerit Anna-Maja Henriksson ja Päivi Räsänen sekä Europositron Oy:n osakkaille asiat etenee ulkomailla askel kerrallaan, meillä pitää olla vain kärsivällisyyttä sillä voitto häämöttää jo taivaanrannassa joka on tosi upea asia, meistä

February 16th, 2015

kaikista tulee upporikkaita kun hyvin käy ja virkamiehet joutuvat häpeään joka on pahempi asia kuin vankeus, kukaan ei enään tunne niitä jotka olivat mukana tuhoamisen toteuttajina, heistä tulee hylkiöitä eläkeikäisinä valitettavasti, se vain on palkkio rikollisuudesta viattomia kansalaisia kohtaan kun virkamiehillä vielä on rajaton valta.

Myös Europositron Oy joutui oikeusryöstömurhan kohteeksi, jossa virkamiehet ja tuomarit vääristelivät kaiken, kun ei löytynyt rikosta niin päätettiin että ei ole keksintöä, siitä ei ollut mitään näyttöä koska keksintö oli salainen ja siten vain tuomarin päätöksellä kaikki muuttui rikolliseksi. Näin oikeuslaitos luo rikollisuutta itse. Tämä tulee selviämään kun keksintö saa patentin ulkomailla, jota mukamas ei ollut olemassa. Kaikki väärät tiedot oli syyttäjän keksintöä joihin tuomarit yhtyivät, kuten pää asia että ei ole keksintöä.

Tänä vuonna 2015 tulee päätös Peter Fryckman asiassa, jossa ainoa oikea päätös on että hän ei ollut verovelvollinen saamistaan palkkioistaan ja toinen päätös jossa verottaja oli toiminut lainvastaisesti valvoessaan ulosottoa Fryckmanilta, kaikki toimet olivat alkuaa pankkitarkastusviraston johtajan Jorma Arangon ja KHO:n tuomarien lain vastaisten toimien syy kun eivät antaneet KOP:n ja Fryckmanin välistä sopimusta julkiseksi vaan salasivat sen, tässä sopimuksessa luki että pankki maksaa verot palkkioista joita maksetaan Peter Fryckmanille.

Lainattua: Väärä tuomio murentaa oikeusturvaa
Perjantai 13.06.2014

Tuomioistuinten väärät tuomiot ja oikeudenloukkaukset ovat kirjoittajan mukaan Suomessa arkipäivää.
Jalasjärven kuntalaiset saavat kokea, mitä on olematon oikeusturva, kun kunnalle määrättiin aiheettomat kymmenien miljoonien vahingonkorvaukset ammattikurssikeskuksen toiminnan valtionavuista.

Ylen tutkimuksen mukaan jopa kolmasosa asianajajista ja yleisistä oikeusavustajista pitää tuomioistuinten tuomioita väärinä, puutteellisesta ammattitaidosta johtuvina. Toisessa, tuomituille suunnatussa kyselyssä, jopa kolme neljästä pitää tuomiotaan vääränä tai oikeusmurhana. Syyttäjän ja poliisin toiminta on ollut vain jääräpäisesti syytettä tukevaa.

Oikeuslaitos on joutunut naurunalaiseksi mm. Auer-vyyhdissä. Jää varteenotettava epäily, että Auer tuomittiin 0-näytöllä muusta kuin murhasta siltä varalta, että murhatuomio menee nurin taas kerran. Näin valtio välttyy maksamasta vahingonkorvauksia vankilassaolosta.

Tuomiot ovat usein vääriä talousrikosasioissa. Pitkään julkisuudessa olleessa Saunalahti-jutussa annettiin ensin vuosien langettava tuomio, mutta kun asia palautui alioikeuteen muodollisen virheen takia, tuomioita ei tullutkaan – samalla näytöllä!

On oikeusturvaa loukkaavaa, että tuomioistuin haasteessa vangitsemista mainitsematta oikeudenkäynnistä poisjäännin seurauksena päättää vangita poisjääneen, vaikka haastettu ei ole saapunut oikeudenkäyntiin laissa mainitun ehdottoman esteen eli sairauden vuoksi. Sitten häntä pidetään vankilassa kuukausi oikeudenkäyntiä varten, ettei hän pääse puolustamaan itseään sillä tavalla kuin perustuslaki ja Euroopan ihmisoikeusopimus määräävät.

Oikeudessa onkin sitten helppo tuomita yritystä auttanut asiantuntija vankeusrangaistukseen ja suuriin olettamuksen varaisiin vahingonkorvauksiin kehäpäätelmiin perustuvalla näytöllä, vaikka alan toimijoiden omistama yritys on tuottanut joka vuosi tappiota ja lopettanut toimintansa lopulta siihen, että merkittävä urakka purkautui ja yritykseltä jäi saamatta satojen tuhansien saamiset.

Jos joku tuomari tai viranomainen tekee virheen, jollaisesta kansalainen tuomitaan rangaistukseen, niin toinen oikeusoppinut pitää asiaa vain ”ongelmallisena”. Sanonta “Ei korppi korpin silmää noki” pitää paikkansa. Tuomareilla ei ole mitään todellista viraltapano- tai vahingonkorvausvaaraa, kun oikeuslaitos tavalla tai toisella suojelee virkaveljiään. Holtittomasti rehottava oikeudenkäyttö on demokraattisen kontrollin ulkopuolella. Lakimies voi edustaa päämiestään oikeudessa, muttei esimerkiksi kokenut ekonomi tai kauppatieteilijä.

Tuomioistuinten väärät tuomiot ja oikeudenloukkaukset ovat arkipäivää Suomessa, joka on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana saanut suuren määrän langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, enemmän kuin muut Pohjoismaat yhteensä.

Perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaama syytetyn oikeusturva on olematon, ja se sivuutetaan Suomen oikeuslaitoksessa keinoja kaihtamatta. Tuomioita ladotaan olettamusvaraisesti, kehäpäätelmillä, näyttöä ei tarvita, kunhan asenne on oikea. Suomi on nyt ajautunut kontrolli- ja poliisivaltioksi, jota kehitystä ovat pitäneet vaarallisena myös maamme johtavat kansantalousasiantuntijat. Suuri osa kansalaisista kärsii neuvostoliittomaisen virkaylimielisyyden ikeen alla.

Matti Kangasluoma

tekniikan lisensiaatti, ekonomi, hallitusammattilainen Lapua

Emerituskeksijä.

Pääministeri Alexander Stubb: Venäjän Presidentti V Putin pilkkaa länttä, EU:ta, Natoa ja USA:ta tehden naurettavaksi kaikki sanktiot, he leikkivät Itä-Ukrainassa koska tietävät että kukaan ei uskalla auttaa Ukrainalaisia he pelkäävät että Venäjä laittaa

January 27th, 2015

kaasuhanat kiinni.

Emerituskeksijä.

Oikeusministeri Anna Maja Henriksson olisiko syytä hävetä: Viimeisten 25 vuoden aikana tehdyt oikeusmurhat rikos ja hallinto asioissa, joita on kymmeniä tuhansia, kertovat jotain Suomen oikeusjärjestelmästä joka toimii kuten Venäjällä ja on alistettu

January 13th, 2015

politiikan alaiseksi joka on kyvytön korjaamaan tilannetta, siten Suomessa ei ole oikeusvaltion tunnusmerkkejä joten siitä puhuminen tulisi lopettaa, ehkä joskus tulevina vuosisatoina järjestelmä voi kehittyä demokraattisemmaksi ja oikeudenmukaisemmaksi tai sitten ei.

Emerituskeksijä Rainer Partanen

Oikeusministeri Anna Maja Henriksson: Kun poliittisella päätöksellä 90-luvun lamassa oikeuslaitoksen annettiin tulkita asiat vastoin aukottomia todisteita, niin siitä alkoi käytäntö jossa oikeuden päätös joka on aina niin että virkamies tai pankki voittaa

January 13th, 2015

aina kansalaisen, jos poliisi yleensäkään tutkii rikostutkintapyynnön, jota ei yleensä tapahdu.

Näin tuhottiin virkamiesrikoksena myös akku keksijä Rainer Partanen 75 v. (ei vielä kuollut) ja Europositron Oy ja sen 278 osakasta v. 2010, tehtyä rikostutkintapyyntöä rikosepäillyistä virkamiehista ei poliisi tutki.

Joten Koiviston konklaavin toiminta jatkuu edelleen ja virkamies ei voi hävitä tekemäänsä rikosta, koska sitä ei edes tutkita. Hyvin selvä oikeusryöstömurha.

Näin hävisi oikeudenkäynnin pankkia vastaan myös tannssikouluttaja Åke Blomqvist 87 v. (kuoli ilman oikeutta ). vaikka oli selvät todisteet pankkia vastaan 20 vuotta laman jälkeen, näin tehtaillaan oikeusryöstömurhia Suomessa.

Lainattua: Toipila tiistaina, 05 toukokuuta, 2009
Lopultakin on auennut keskustelu Koviston vehkeilyistä Suuren Laman aikoihin.

Kyllä se nyt vahvasti siltä näyttää, että presidentti Koivisto 6.5.1992 saneli oikeuslaitoksen edustajille sen, ettei pankki voinut hävitä mitään juttua oikeudessa asiakkaallensa.

Koiviston tahdosta tuli laki tähän maahan, joka vaikuttaa ilmeisesti vieläkin näkymättömän käden tavoin tuomioistuimien päätöksiin pankkiasioissa. Täysin oikeudettomasti.

Ainakin käytännössä pääsääntö on ollut, että pankki voittaa aina asiakkaansa, vaikka näyttö edellyttäisi asiakkaalle voittoa.

Käytännössä pankkien kanssa Suuren Laman seurauksena riitoihin joutuneet asiakkaat hoidettiin siten, ettei poliisi suostunut tutkimaan pankkien epäiltyjä rikoksia asiakkaitaan kohtaan, syyttäjä ei suostunut syyttämään pankkilaisia eikä tuomioistuinlaitos tuomitsemaan.

Jos jutun sai - oli se sitten rikosjuttu taikka siviilijuttu - oikeuslaitoksen käsittelyyn, niin tavaksi tuli, ettei KKO antanut valituslupaa pankkien asiakkaille. Alempien oikeusasteiden väärämieliset ja täysin käsittämättömätkin tuomiot jäivät voimaan.

Asiakkaiden esittämät aukottomat asiakirjanäytöt mielivaltaisesti hylättiin taikka vääristeltiin tuomioituimen toimesta sivuraiteelle.

Lopulta asiat ajettiin siihen pisteeseen, että jo valmistelevissa istunnoissa kylmästi hylättiin asiakkaiden nostamat kanteet mitä kummallisimmilla perusteilla. Kun kerran “jossakin oli sovittu", että pankki voittaa aina, niin oli aivan turha päästää pankkijuttua oikeuskäsittelyyn rasittamaan oikeulaitosta.

Näissä Suuren Laman aikaisissa pankkioikeusjutuissa on kieroilua vedota mukamas huonoon lainsäädäntöön. Kyllä silloisella lainsäädännöllä olisi aivan hyvin pärjätty, jos vain oikeussuojajärjestelmän palveluksessa oli ollut oikeamielisiä ja rehellisiä toimijoita.

Nythän poliisit, syyttäjät ja tuomioistuimien tuomarit toimivat ikään kuin kaasukammion hoitajat, jotka tekivät vain sen, mitä käskettiin.

Todennäköisin syin voidaan epäillä, että ylimpänä käskijänä päällepäsmäröi, hääräili ja vehkeili presidentti Mauno Koivisto.

Presidenttiä avusti pankkitarkastusviraston johtaja Jorma Aranko, joka myös kielsi KHO:ta antamasta KOP sopimusta Peter Fryckmanille jotta hän olisi voinut todistaa että pankin kuului maksaa palkkioiden verot, salaamisen seurauksena Peter on joutunut kärsimään Oikeusryöstömurhasta 25 vuotta ja vieläkään ei ole tullut päätöstä monista valitus asioista KHO:ta ja KKO:ta, vaikka KOP sopimus on esitetty jossa oli että pankki maksaa verot. Suomen oikeuslaitoksen toiminta tulee viedä Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen käsittelyyn, aivan kuten Mihail Hodorkovski:kin vei asiansa ja voitti Venäjän valtion joka tuomittiin korvauksiin.

Emerituskeksijä Rainer Partanen