Kun oikeusneuvokset eivät uskoneet keksinnön olemassaoloon jolla alumiini akkulaite saataisiin toimimaan, niin PRH:n lausunto olisi vahvistanut heidän uskoaan sillä keksinnön ei tarvinnut olla ”valmis” vielä, koska myöskään rahoitus ei vielä ollut täysin kunnossa.
Mutta oikeusneuvokset eivät ymmärtäneet että ainoa taho Suomessa joka voi virallisesti määritellä keksinnöt on PRH:n tutkijat jotka hyväksyvät hakemuksen ja myöntävät sille patentin monen vuoden tutkinnan jälkeen, kun hakija ensin katsoo sen olevan kaikin puolin ”valmis” ja on sopiva ajankohta sekä rahoitus kunnossa. Patentti on valtion myöntämä yksinoikeus hyödyntää keksintöä Suomessa.
Siksi VTT:n ja TKK:n lausunnot että eivät osaa tehdä aineistosta alumiini akkua on merkityksetön, heillä ei ole pätevyyttä siihen arviointiin onko keksintöä, lisäksi se että aineisto oli vain osa kokoaineistosta joka tutkijoilla oli on myös ratkaisevaa. Kuitenkin jo yli viisikymmentä patenttihakemusta sisälsi keksinnön joten nyt on kyseessä ammattitaidottomuus niin keksinnön arvioinnissa kuin tuomaritoiminnassa. Lisäksi kyseiset lausuja tahot olivat kilpailijoita ja heiltä ostettiin lausunto jota oikeus käytti keksijää vastaan tuomiossaan.
Kyseinen tuomio asia R 09/1241 ei kestä Perustuslain perusoikeuksien eikä ihmisoikeus artiklojen, lähempää tarkastusta, sillä tuomiossa ei ollut mitään näyttöä rikoksesta. Rikosta ei todellisuudessa ole edes ollut olemassa, se oli syyttäjän osaamattomuudessa tehty väittämä jolle ei löytynyt mitään näyttöä, siksi otettiin avuksi väite että ei ole keksintöä, jota ei edes vielä tarvitse todistaa jos ollenkaa sillä sen voi pitää liiketoiminta salaisuutena ainakin osaksi. Kaikki yrityksen rahaasioiden hoito oli ollut osakkaiden kannalta, esimerkillisen edullisesti ja hyvin hoidettua, kaikki tuli esiin oikeudenkäynneissä ja siksi ei yritys omaisuutta takavarikoitu lopullisesti vaan palautettiin ja valtio on korvausvelvollinen syntyneistä tappioista.
Se että haluttiin saada joku syylliseksi ettei valtion tarvitsisi maksaa mittavia korvauksia niin siihen keksittiin keksijä, mutta se ei kestä lähempää tarkastelua vaan totuus tulee vääjäämättä esille ja se on keksijän puolella ja vapauttava asia. Lisäksi asia todistaa tuomareiden ja oikeusneuvosten suuren ammattitaidottomuuden.
Toivottavaa on että tätä ammattitaitoa löytyy KKO:sta.
Emerituskeksijä Rainer Partanen
This entry was posted on 20 Oct 2010 at 02:15 by rainer and is filed under Uutiset.