Törkeä petos ym. Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvos Tapio Vanamo, Hovioikeudenneuvos Erkki Koivula, ma. Hovioikeudenneuvos Kari Heikkonen. Tuomion ainoa todellinen peruste oli emme usko keksinnön olemassa oloon, siis mitään faktaa ei ollut .
22.09.2010 | by Inventor [mail] | Categories: Uutiset
Tuomio nro 2376, antamispäivä 16.09.2010 Diarinro R 09/1241 , 2 ½ vuotta vankeutta, liiketoimintakielto 6 v. Koko omaisuus anastettiin n. 350 000:- euroa jonka jälkeen jäi vielä velkaa suurinpiirtein saman verran, korvaukset ja valtiolle menetys yhteissumma 748 120,00 euroa.
Tuomio oli melkein kopio Ko:n tuomari Maritta Pakarisen tuomiosta, hän väittää että olen esittänyt vanhentuneen liiketoimintakieltolain, otin sen netistä joten olen uskonut sen oikeellisuuteen joka täytynee tarkistaa, hän väittää että ei tarvita konkurssia tuomioon. Hän saattaa olla oikeassa ja pahoitteluni mahdollisesta virheestäni. Liiketoimintakielto on kuitenkin sivuseikka törkeäpetos jutussa joka tuomittiin epäuskolla joten kysymys on vain uskosta johonkin. Sijoittajat ovat lähes kaikki uskoneet asiaan ja uskovat edelleen. Vain oikeuden tuomarit eivät usko, mutta eihän heidän rahoista ole kysymys. Nyt voi suurin osa osakkaista menettää sijoituksensa tuomareiden takia ja korvausta eivät saa mistään. Tässä on Suomen ihmisoikeuksista kysymys ja siksi jatkamme KKO:lle tehtävällä valituslupahakemuksella ja jos tarve vaatii niin jatkamme Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimeen.
Lisäys: tutkin tuomio selostuksen sieltä ei löytynyt selvää tekstiä että voi tuomita liiketoiminta kieltoon ilman konkurssia joten, käsitykseni oli oikea ja kun netissä oli sellainenlaki taksti jossa oli edellytys konkurssi, katson näin että jostakin syystä en osaa löytää sellaista tekstiä jossa muutos ilmenisi, joten olen toiminnut hyvässä uskossa ja siten olevani oikeassa.
Lisäys: nyt löyty netistä uudenpi lakiteksti 1997, sallittua on jos on todettu rikos liiketoiminnassa, ja uusissa omassa tutkimuksissa tuomareiden ja virkamiesten osalta epäillään kostoa, joten en katso olevani kovinkaan väärässä esittämäni tuomari kritiikin osalta. Pahoitteluni koskee vahinkoa joka tapahtui vanhaan lakitekstiin viittaus joka oli vahinko eikä tahallinen, laki toiminta ei onnistu maallikolta se vaatii ammattitaitoa, mutta kaltoin kohdeltu saa esittää kritiikkiä tehdyistä toimista siten kuin osaa. Ihmisoikeussopimus on tehty juuri hallinnon väärinkäytöksiä ja vallan väärinkäyttöä silmälläpitäen. Asiassani ei ole toteutunut oikeudenmukainen oikeudenkäynti artikla 6 ja suomen perustuslaki 12 § takaa kansalaiselle sanan ja mielipiteen vapauden sekä julkaisu ja kirjoitus ilmaisu vapauden. Olen poistanut blogista virheellisten lakien kirjoitustekstit, jotta ymmärretään että asia ei ole ollut tahallinen.
EMERITUSKEKSIJÄ.
This entry was posted on 25 Sep 2010 at 00:40 by rainer and is filed under Uutiset.