Hei! Tiedoksi, että joudun luultavasti virka-asemani puolesta tekemään
päämiehestäsi Rainer Partasesta tämän blogikirjoitusten johdosta
rikosilmoituksen kunnianloukkausrikoksesta.
Uskon, että Partanen olisi tarvinnut lainopillisen avustajansa apua myös
jälkikäteen tuomion ja prosessinkulun ymmärtämisessä. Partanen ei tunnu
ymmärtäneen, että esimerkiksi hänen oma loppulausuntonsa on otettu sanasta
sanaan osaksi tuomiota ottamalla se kokonaisuudessaan tuomion liitteeksi.
Liite on mennyt jokaiselle jäljennöksen saaneelle. Partanen ei myöskään
tunnu vieläkään ymmärtäneen, vaikka olen asiasta istunnossakin sanonut,
esimerkiksi sitä, että osakkeenomistajat ovat olleet jutun ASIANOSAISIA,
joille on ollut PAKKO lähettää tiedoksi käsittelyilmoitus jutusta,
kirjallisen vaatimuksen toimittamispyyntö ja haastehakemus. Kysymys on
ollut prosessinedellytyksestä. Rikosoikeudenkäyntiä ei olisi voitu käydä,
jos ei asianomistajille olisi varattu tilaisuutta esittää mahdollisia
yksityisoikeudellisia vaatimuksiaan ja osallistua oikeudenkäyntiin ja
annettu tietoa syyttäjän syytekirjelmästä. Partasella tuntuu olevan hyvin
runsaasti vääriä tietoja prosessin kulusta, Partanen on muun muassa
luullut, että käräjäoikeus on pyytänyt Ruotsin poliisia kuulustelemaan
asianomistajia Ruotsissa. Näinhän ei ole, vaan tutkintaa Ruotsissa on
pyytänyt poliisi. Olisin toivonut, että lainopillinen apu olisi tavoittanut
Partasen myös siinä suhteessa, että hän ymmärtäisi, että tuomion
muuttaamiseen tähtäävät ponnistelut ja mielipiteiden esilletuominen
epämieluisan tuomion suhteen tulisi kohdistaa hovioikeuteen, joka vain ja
ainoastaan on se instanssi, joka tuomion muuttaa, jos muuttaa.
Ystävällisin terveisin
Maritta Pakarinen
käräjätuomari
This entry was posted on 14 Mar 2009 at 10:46 by rainer and is filed under Uutiset.