Europositron weblog

Yhteiskuntarauhan kannalta on välttämätöntä, ett ihmiset luottavat, että tuomarit toimivat rehellisesti ja oikeudenmukaisesti ja heidän päätöstensä perusteena on demokraattisin perustein säädetyt lait. Vaihtoehto tälle on mielivalta, jossa tuomarit ratkaisevat asioita sen mukaan, mistä heille itselleen on tavalla tai toisella eniten etua.

Tuomarien lainkäyttöpäätöksiin sisälty aina enemmän tai vähemmän harkintaa, asioita on mahdollista ratkaista laillisesti varsin laajalla skaalalla. Tämä on meidän järjestelmään kuuluva ominaisuus, jolla varmistetaan ratkaisujen soljuminen yhteiskunnan kehityksen tahtiin. Olisi hyvin epäkäytännöllistä säädellä kaikkia mahdollisia asioita hyvin yksityiskohtaisin säädöksin.

Tuomareiden harkintavallalla on kuitenkin rajansa. Viime kädessä sen asettaa tuomarin virkavastuuta arvioiva toinen tuomari. Tuomareiden saattaminen vastuuseen virkarikoksista on hyvin harvinasta sen vuoksi, koska se on menettelyllisesti tehty vaikeaksi ja toisaalta tuomarit eivät laajasti syyllisty virkarikoksiin.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on tänä vuonna päättänyt nostaa jo kaksi virkarikossyytettä tuomareita kohtaan liittyen juttujen pitkittymiseen. Tuomarit eivät ole lain edellyttämällä tavalla hoitaneet heille määrättyjä tehtäviä tehokkaasti, ilman aiheetonta viivytystä. Tällaisia tuomareita maa on tulvillaan, minkä vuoksi Suomi tuomitaan lähes viikottain Strasbourgissa.

Entä sitten kun tuomari jättää lain tyystin noudattamatta ja vääntää tuomion mieleisekseen lain sisällöstä mitään välittämättä? Eikö tällaisessa tapauksessa jonkun pitäisi reagoida.

Korkeimman oikeuden tuomareiden virkavastuu on järjestetty siten, että ainoastaan oikeuskanslerin tai oikeusasiamiehen aloitteesta heidät on mahdollista saattaa vastuuseen valtakunnanoikeudessa. Tämä on välttämätöntä tuomareiden rauhan vuoksi. Milloin korkeimman oikeuden tuomari ylittää tämän kynnyksen, ei ole vielä testattu.

Nyt korkeimman oikeuden vanhimmista tuomareista koostunut kollegio antoi tuomion, jossa se jätti täysin huomiotta lain, Suomen sitovan ja lakina voimassaolevan ihmisoikeussopimuksen, vaikka tuomareille lain sisältö oli yksityiskohtaisesti selvitetty.

Vain kaksi arkipäivää tuomareiden tekemän ratkaisun jälkeen ihmisoikeustuomioistuin antoi tuomion, jolla se yksiselitteisesti totesi, mikä on lain oikea tulkinta kyseisessä oikeuskysymyksessä. Tämä tulkinta oli täysin päinvastainen kuin korkeimman oikeuden tuomio.

Merkityksellistä asian arvioimisessa on, että rikosasiassa korkein oikeus ei epäselvässä asiassa päätynyt epäillyn kannalta lievempään, myönteisempään vaihtoehtoon, vaan valitsi lain mahdollistaman kovimman ja ankarimman tulkinnan, maksimi vankeusrangaistuksen.

Olisiko nyt aika selvittää, onko korkeimman oikeuden kyseinen kokoonpano syyllistynyt rikokseen tulkitsemalla lakia yksiselitteisen väärin, hyvin julmasti ja ankarin sanktioin yksityisen ihmisen vahingoksi. Jos tämä ei riko virkavastuun rajaa, niin mikä sitten voisi sen rikkoa.

Emerituskeksijä.

Jokainen poliitikko tuntee tämän Suomen paikallisimman lehden vallan. Tämä takaa lehdelle pääsyn kaikkein herkullisimpiin uutisiin ja paljastuksiin, valta tuhota takaa, että tuhoa pelkäävät auliisti lavertelevat mitä tahansa pysyäkseen mafian suojeluksessa.

Lehti itse käyttää mafiafantasioitaan lehdessä muita maalatessaan. Itse jouduin tällaisen hyökkäyksen kohteeksi viime kesänä. Toimittaja Tuomo Pietiläinen, joka nyt on epäiltynä törkeästä kunnianloukkauksesta tapahtumaan liittyen, kertoi esitutkinnassa, että hän ei ollut fantasioissaan yksin, itu hallusinaatiolle oli tullut Suopon päälliköltä, nyt jo edesmenneeltä mieheltä.

Suomalaisessa yhteiskunnassa medialle ja tuomioistuimille on annettu valta tuhota, licence to kill. Nämä kaksi valtakeskittymää kiertyvät toistensa ympärille ja vaikuttavat toistensa ratkaisuihin. Media saa täytettä rikosareenoilta, joilla tarkasti seurataan mitä kansa haluaa tai mitä mediassa väitetään kansan haluavan.

Valtaan liittyy välttämättä vallan väärinkäyttö, tapahtuu se sitten brittiparlamentissa tai suomalaisessa tuomioistuimessa. Suurinta valtaa käyttämällä on mahdollista tehdä myös suurimmat vääryydet. Demokratian kannalta ei ole niin tärkeää, keitä eduskuntaan asetetaan hoitamaan asioita, joita todellisuudessa hoitavat virkamiehet ja EU. Demokratian kannalta on erittäin paljon tärkeämpää, että tuomioistuimiin asetetaan terveitä ja kyvykkäitä ihmisiä tuomareiksi. Oikeudenkäyntien pitkittymiset eivät ole mikään ongelma verrattuna oikeudenkäyntien epärehellisyyteen.

Tuija Brax, lisäraha kannattaa käyttää vanhojen tästä maailmasta olemattomien epärehellisten ja oikeutta ymmärtämättömien tuomareiden eläköittämiseen sen sijaan, että näille annetaan lisäresursseja. Meilläkin alkaa olla aika Ranskan malliin ottaa konnat panttivangiksi, jotta asiat muuttuvat. Tämän voisi aloittaa korkeimmasta oikeudesta.

Emerituskeksijä.

Jos oikeudet tuhoavat ihmiset pitkillä ja syyttömien oikeudenkäynneillä.

Emerituskeksijä.

Emerituskeksijä.

Valtio on hallintomuotona vahingollinen kansalaisille, hallintoa tulee siirtää alueille ja lähemmäksi suoraa kansalaisäänestystä. Parlamentti on menettänyt toimintakykynsä nyky maailmassa se on turha rasite nyky muodossa. Vasttuu on palautettava yksilöille ja perheille.

Äänestyksiä asioista tulee lisätä ja ne hoidetaan netissä kotona ja äänestys paikoissa joissa on neuvonta ainakin alussa. Järjestelmää lähdetään kehittämään heti ja nyky muotoisesta valtionhallinnosta päästään eroon.

Kansalaiset osaavat itse hoitaa omia asioita paremmin kuin valtio, Eu:ssa ei ole raja muodollisuuksia ja ihmiset osaavat jo luonnostaan käyttäytyä.Kaikki pienennetään kuten poliisi , armeija, oikeushallinto ja muu hallinto. Tietojärjestelmät hoitavat virkamiesten tehtävät pääasiassa, heitä ei enään ole kuin nimeksi.

Uusi järjestelmä on tiedostava kansalaisyhteiskunta jolla on pika oikeuslaitos jossa ratkaistaan pienemmät asiat ja suuremmat arvioidaan ensin vakavuusaste jota seuraa toimenpide ja seuranta valvonta. Vankiloita ei ole kuin vakaville väkivalta rikoksista tuomituille.

Vankilat on lähes turha säilytysmuoto, ne voisi olla vain psykopaateille. Vankila tuomiot poistuisivat lähes kokonaan sillä ne olisivat lähinnä psyykkisiä hoitolaitoksia. Tämä on tulevaisuutta myös Suomessa.

Näkyvää muutosta olisi jo 10 vuoden kuluttua kun demokratia on palautettu ja nykyisillä politikoilla on vastuu tekemisistään ja joutuisivat eroamaan kun ovat töpeksineet pahasti.

Emerituskeksijä.