Europositron weblog

Emerituskeksijä.

Sisäasiainministeriön poliisiosasto

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Asia: Avoin kirje: Valitus ja kantelu rikoskomisario Sami Kalliomaan esitutkinta päätös että esitutkintaa ei aloiteta asiassa: 6070/S/315227/08, 30.10.2008.

Kohteliaimmin esitän seuraavaa, päätöksessä esitetään vähätellen että HS-lehden artikkelissa kirjoitettiin se mikä on ollut tiedossa oikeudelta saadussa päätöksessä.
Tuomari Leena Pettisen osalta, vasta oikeuskanslerin puuttuminen asiaan sai osa tutkimuksen aikaiseksi 2009 joka oli vain puolinainen, josta on tehty kantelu oikeuskanslerille. Kaikki toimet asiassa viittaavat virkamies henkilöiden suojeluun ja ei haluta tutkia asioita kunnolla. Kun katsotaan kokonaisuutta ei enää ole sattuma että kokonainen virkamiesketju olisi vahingossa ja epähuomiossa unohtanut merkintöjä. Kyllä asiat alkavat näyttää siltä että tietoisesti on haluttu syyllistää keksijä Rainer Partanen monen virkamiehen toimesta. Myöskään Rahoitustarkastuksen henkilökuntaa koskeva rikostutkimusta ei ole aloitettu vaikka se myöskin oli alkuperäisissä tutkinta pyynnöissä valtakunnan syyttäjän virastolle.

Jotta asia tulisi täysin selväksi niin on olemassa ennakkopäätös oikeudelta että kenenkään nimeä ja/tai valokuvaa ei saa julkistaa rikosartikkelin yhteydessä mikäli asiassa ei ole oikeuden, oikeudessa asiassa syylliseksi todettua lainvoimaista päätöstä. Tällaista ei ole ollut, koska asia oli vasta esitutkinnassa. Artikkeli 29.10.2007 oli hyvin herjaava ja keksijä huijariksi nimittely sekä että asia on tutkinnanjohtaja Harri Saaristolan sanomana että syyllisyys on todennettu ja kyseessä on mielikuvitustuote.
Artikkeli oli massiivinen ja syyllistävä etukäteen, niin osakkaille kuin koko maailmalle ja asia levisi internetin välityksellä HS-lehden käännöksenä englanninkielisenä koko maailmalle. Tapaus on erittäin törkeä.

Katson että alkuperäiset tutkinta pyynnöt tulee toteuttaa huolella ja vakavalla mielellä
Jokaisen pyydetyn tahon osalta sillä kyseessä on törkeä kunnian ja maineen loukkaus Rainer Partasta kohtaan, sekä tuhoamispyrkimys Rainer Partasta, Europositron Oy:tä ja vireillä ollutta uusmerkintä anti tarjousta vastaan.

Luotan siihen että poliisi ylijohtaja, saattaa asiat tutkittavaksi ja että ne hoidetaan huolella ja lakien mukaisesti sillä perusoikeuksia on loukattu laajasti.

Helsinki 28.07.2009

Kunnioittaen.
Ab Europositron Oy:n pääosakas

Sähkön, magnetismin ja valon käyttäytymisen lainalaisuuksien selvittäminen lienee tiedemiesten rohkeimpia askeleita tuntemattomaan. Ne ovat myös merkinneet suurinta kumulatiivisen kehityksen alkua luonnon edelleen tutkimisessa ja hyödyntämisessä. Prosessi on ollut huiman nopea:
sata vuotta Luigi Galvanin kokeista sammakonjaloilla,
=======================================
ja elektronin massan ja sen varauksen keskinäinen suhde oli jo J.J. Thomsonin tiedossa – William Thomsonin (lordi Kelvin) ja Ernest Rutherfordin vuorostaan rakentaessa jo esimmäisiä malleja atomien rakenteista.

Tämä kehitysprosessi on voimakkaasti aaltoileva ketju maailmankuvien leikkiä – metafyysisiä kuvauksia ja väitteitä luomakunnan ja etenkin sen perusrakenteiden ominaisuuksista. Prosessi käsittää lukuisia virhearvioita, niiden julkisia myöntämisiä ja hypoteesien peruutuksia, oikeita huomioita ja kaikesta huolimatta usein jopa paluuta aiempaan, todellisuudessa väärään teoriaan. Tutkijan rohkeus liikkua yli näkemysrajojen ei ole yksin todistus hänen kyvyistään, vaan myös hänen maailmankuvastaan.

Kiihdytysvaiheen lähtölaukauksen ampui tanskalainen Ørsted ja seuraavan sysäyksen, ranskalaisten panokset, antoivat lähinnä Arago, Ampère, Biot, Fresnel ja Fourier. Kehityksen moottoriksi voidaan nimetä Michael Faradayn, Kelvinin ja James Clerk Maxwellin luovuuden panokset. Einstein arvioi Maxwellin ryhmän tulosta suorastaan vallankumoukseksi, Ludwig Boltzmann taas huudahti niiden äärellä: ”Jumalako nämä on kirjoittanut!” Monet vastaavat arviot herättävät kysymyksen, miten ja miksi juuri tämän brittiryhmän ajatustyö johti heidät näkemään nämä lainalaisuudet – kauan ennen muita.

Tieteen kehityksessä on paljon selittämätöntä, stokastisuutta tai tavanomaista aaltoilua, johon rationaalisuuden nimissä ei yleensä oteta kantaa. Tieteen filosofia voi tulla tässä avuksi. Kuten Faraday ja Maxwell avasivat uuden oven tuntemattomaan, niin myös heidän projektinsa tarkastelu voi avata uuden, metafyysisen ulottuvuuden, joka vuorostaan voi vaikuttaa omaan tulevaan kehitykseemme. Maxwell itse koki tieteen kehityksen historian kaikista oppiaineista mielenkiintoisimmaksi. Miksi siis tällä kertaa juuri britit?

Miksi Laplacen ajan ranskalaisten osuus pysähtyi Ampèreen? Ranska oli vielä 1800-luvun alussa fysiikan johtava maa ja Laplace sen valovoimainen johtava tiedemies, mutta nyt kehitys sammui vuosikymmeniksi. Saksan tiede oli heräämässä ja sähködynamiikan kehitys jopa loisteliasta, mutta myös Saksan fyysikoiden ajatukset alkoivat urautua.

Maxwellin lopullisen teorian julkaisu paljasti entistä suurempia kansallisia eroja. Vielä 20 vuotta tämän jälkeen, 1885, kun Michael Pupin kiersi Amerikan mannerta saadakseen apua Maxwellin yhtälöiden ymmärtämiseen, kukaan ei osannut selittää Maxwellia. Euroopassa Pupin etsi opastusta Cambridgestä, jossa Maxwell oli aiemmin opettanut, mutta turhaan. Maxwellistejä hän ei epäonnekseen tavannut. Jostain syystä kysymys ei kiinnostanut muita brittifyysikoita. Max Planckin myöhemmän arvion mukaan Saksassa ajatus siitä, ettei dynaaminen sähkökenttä lainkaan hyödyntäisi newtonismin mukaista kaukovaikutusta, oli niin outo, että Maxwellin teoriat jäivät kauaksi aikaa saksalaisten ymmärryksen ulkopuolelle, jopa ilman heidän huomiotaan. Lopulta vasta Ludwig Boltzmann Berliinissä kykeni auttamaan Pupinia.

Olisiko ehkä koko sähkökenttäteorioiden kehitysprosessi tuntuvasti viivästynyt ilman kyseisiä brittejä?

Tieteen kehitys ei ole itsestäänselvyys eikä useinkaan pakon sanelema.
====================================================
Sähköakun satavuotinen, liki täydellinen kehittymättömyys sitten Edisonin antaa
===========================================================
aihetta moiseen kysymykseen.
======================
Sähkönkäytön kehityksen historia Faradayn ja Maxwellin panosten jälkeen vuosisadan vaihteessa osoittaa, ettei Maxwellin ryhmän työhön ollut pakottavaa syytä, jota sähköauton kehityksen tarve sen sijaan on viime aikoina jo osoittanut.
======================================================

Toinen poikkeuksellisuutta osoittava piirre ilmenee tarkkailtaessa Maxwellin ryhmän henkilöhistoriaa.
Faraday, tieteen tuhkimo Lontoon slummeista, teki löytönsä vailla mitään
======================================================
korkeampaa koulutusta.
==================
Maxwell, skotti, sai koulutuksensa Edinburghissa. Kelvin, irlantilainen, kävi tosin koulunsa Glasgow’ssa, mutta kouliintui merkittävästi kuitenkin skottien maailmankuvan mukaan.

Myös Cambridgen erityistestin 1800-luvun alkupuolella läpäisseiden matemaatikkojen, ”wranglerien”, kokoonpano viittaa alueelliseen jakaumaan. Vain George Green oli englantilainen, loput olivat joko skotteja tai irlantilaisia. Maxwellin teorioita edelleen kehittäneiden oppineiden, ”maxwellistien” tausta on myös poikkeava. Vain Lodge oli englantilainen fyysikko, George FitzGerald ja Joseph Larmor vähäteltyjä irlantilaisia, Heaviside lennätinmies Lontoosta, ja Gibbs juuri syntyneen Yhdysvaltain ensimmäisiä matemaatikoita. Paradoksi on myös se, että vain Heavisidesta tuli Gibbsin vektorimatematiikan markkinoija ja Maxwellin yhtälöiden viimeistelijä. Heinrich Hertz, joka vihdoin vuonna 1888 osoitti kokemusperäisesti Maxwellin teoriat oikeiksi, oli hänkin poikkeus - edustaja saksanjuutalaisesta suvusta, joka halusi ”modernisoitua”. Runsas 200 vuotta ja olemme litiumakun nähneet 1980 ja pikapuolin mahdollisesti tulossa Alumiiniakku (keksijänä Rainer Partanen)

Emerituskeksijä

EOK:n mielestä KKO:n ratkaisu osoittaa vakavia piirteitä virkafeodalismista ja oman ryhmän jäsenen suosimisesta.

Europositron Oy:n osakas

Ylen Matti Virtasella on tiedot henkilöistä ja muutamalla toisella.Samalla tuhoutuu Ab Europositron Oy tarkoituksella.

Emerituskeksijä.