Vastuuttomuus, ammattitaidottomuus ja elitismi oikeusturvan esteenä

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut kymmeniä tuomioita Suomelle liian pitkistä oikeudenkäynneistä. Oikeusministeriössä yritetään keksiä keinoja oikeudenkäyntien lyhentämiseksi. Yleisesti on hämmästelty ehdotusta, jossa tuomio voisi alentua rahalla tai rikoksen tunnustamisella, joilla tuomioistuinten ruuhkat joidenkin mielestä helpottuisivat. Yle1:n A-Talk -ohjelmassa (26.11.2009) käsiteltiin näitä ongelmia ja kysyttiin, palauttavatko tällaiset toimet Suomen takaisin oikeusvaltioiden joukkoon?

EOK:n mielestä on positiivista ja huomionarvoista, että viranomaisissa ja valtaapitävissä on tahoja, jotka myöntävät julkisesti kansalaisten oikeusturvaongelmien olemassaolon. Tärkeä askel ongelmien poistamiselle, ennaltaehkäisylle ja kansalaisten oikeusturvan parantamiselle on, että ongelmat tunnistetaan ja tunnustetaan. Mainitussa A-Talk -ohjelmassa raapaistiin kuitenkin vain kevyesti pintaa tai nähtiin pieni palanen jäävuoren huipusta.

EOK haluaa tuoda tähän keskusteluun mukaan viranomaisten piittaamattomuuden perus- ja ihmisoikeuksia kohtaan. Kaikki poliisit, syyttäjät ja tuomarit eivät edes tunnista niitä. Lakia soveltavilta virkamiehiltä puuttuu lähes kokonaan sellainen päättelyä ja päätöksentekoa koskeva koulutus, jolla päätöksenteon yleisiä virhetaipumuksia voidaan vähentää. Tosiasiassa suomalaista viranomaispäätöksentekoa leimaa ammattitaidottomuus.

Yksi väärä päätös voi tuhota ihmisen elämän ja usein myös hänen lähipiiriään. Kuitenkin yhä useammin päätöksiä tekevät ovat etääntyneet siitä todellisuudesta ja niistä seurauksista, joita virheellinen päätöksenteko aiheuttaa.

Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan lain rikkomisella on yleensä joitakin seurauksia. Myös Euroopan ihmisoikeussopimus on lakina voimassa. Yli 100 tuomiota Suomelle Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta ei ole johtanut yhdenkään näistä vastaavien virkamiesten osalta syytteeseen tai mihinkään muuhunkaan tuntuvaan toimenpiteeseen. Sen sijaan pk-yritysten vastuuhenkilöiltä nämä samat ihmisoikeusloukkaajavirkamiehet saattavat tuhota elämän edellytykset yrityksen pienenkin virheen vuoksi.

Muutkaan viranomaisten virheet ja väärinkäytökset eivät johda niiden tekijöiden suhteen juuri koskaan mihinkään tuntuviin seurauksiin. Korkein oikeus on katsonut tuomarin omaksi edukseen tekemät useat väärien tietojen merkinnät tuomioistuimen rekisteriin mitättömäksi sakkoasiaksi, vaikka oikeuskansleri oikeutetusti vaatii viran menetystä.

Kansalaisten yhdenvertaisuuden periaate ei toteudu lakia soveltavan virkamiehistön ja heidän vallankäyttönsä kohteiden suhteen. Oikeusministeri Tuija Braxin työryhmän ehdotuksen toisivat samanlaisen elitistisyyden ja epäyhdenvertaisuuden myös oikeuspalveluiden tarjontaan.

Uusien suunnitelmien mukaan kaikkia oikeudenkäynneissä toimivia lakimiehiä valvoisi jatkossa Suomen Asianajajaliitto, joka on puhtaasti palvelujen tarjoajien liitto ilman mitään edustusta oikeuspalveluiden käyttäjiltä ja kuluttajilta. Tilanne on sama, jos työnantajien yhdistys asetettaisiin valvomaan työntekijöiden oikeuksia tai kuluttajien oikeuksia valvoisi kauppiaiden liitto. Suomen Asianajajaliiton toiminta “valvojana” edustaa oikeuspalveluiden käyttäjiä ja kuluttajia halventavaa elitismiä.

Asianajaja tai lupalakimies, joka tarjoaa oikeuspalveluja kuluttajille muita paremmilla ehdoilla tai tuo asiakkaiden kohtaamia vääryyksiä esille lavastettaisiin ”hyvän asianajotavan rikkojaksi” tavalla tai toisella. Lukuisat Suomen Asianajajaliiton jäsenet ovat tuoneet tämän yksityisesti EOK:n edustajille esille jo nyt Suomen Asianajajaliiton ”valvonnan” toimintatavoista, mutta koko uran tuhoavan koston pelossa he vaikenevat julkisuudessa tästä, ja toivovat EOK:n pitävän tätä asiaa esillä.

Yhä useammat ihmiset ovat EOK:lle ilmaisseet vihaansa sitä tilannetta kohtaan, joka vallitsee viranomaisten toiminnassa ja oikeuspalveluiden tarjonnassa. EOK:n piirissä korostetaan voimakkaasti rauhallisia ja varsinkin väkivallattomia keinoja epäkohtien korjaamiseksi.

Jos vastuuttomuus, ammattitaidottomuus ja elitismi saavat jatkua, syventyä ja laajentua, EOK ei kykene välttämättä enää estämään oikeusmurhan uhrien arvaamattomia reaktioita sorrosta vastaavia henkilöitä kohtaan.

Oikeusturvaterveisin

Jarmo Juntunen
toiminnanjohtaja
ja

EOK jäsen no.11471 Emerituskeksijä

Säästöpankkien ruumiinpesijä Arsenal ajettiin alas vuosituhannen vaihteessa myymällä yhtiön koko saatavakanta kahdelle ulkomaalaiselle perintäyhtiölle, Aktiv Hansa ja C&A Finland Oy:lle. Yhtiöt maksoivat näistä säästöpankkien saatavista 5 % niiden pääomasta.

Ennen kaupan tekemistä, asiaa käsiteltiin silloisen hallituksen, Lipponen II, talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, koska esille oli nostettu ehdotus, että velalliset voisivat halutessaan ostaa itsensä vapaaksi näistä vastuista samalla rahalla, millä saatavat myytäisiin perintäyhtiöille.

Valtion kannalta taloudellinen tilanne olisi ollut sama, tuleeko kauppahinta saatavista velallisilta tai joltakin ulkopuoliselta, joka näki busineksen näissä saatavissa.

Talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti, että velallisille ei anneta mahdollisuutta vapautua vastuistaan. Kurjuus jatkukoon mökeissä, jotka aikanaan uskoivat, että valtio ei devalvoi. Talouspoliittiseen ministerivaliokuntaan kuuluvat pääministeri ja kaikki keskeiset ministerit.

Nykyiset ja entiset keskeiset poliittiset päätöksentekijät, joista suuri osa oli rakentamassa sitä taloudellista tuhoa, joka syöksi tuhannet säästöpankkiasiakkaat monttuun valuuttalainoineen, kieltäytyivät päästämästä näitä piruparkoja takaisin elämään kiinni. Näin tehtiin, vaikka taloudellisesti valtiolle asia oli aivan sama.

Pääministeri Lipponen, valtiovarainministeri Niinistö, ulkoministeri Halonen porskuttavat urallaan, jonka vakoon on kasvuvedeksi kaadettu aika paljon tuskaa tästä täydellisen järjettömästä ratkaisusta.

__________________________________________________________________

Armo käsite velallisia kohtaan on tässä kristillisessä yhteisössä tuntematon käsite, jonka soisi olla olemassa.

Miksi puhumme kristittynä armosta ja anteeksi annosta, kun emme toteuta sitä kansakunnan johdossa. Suu puhuu muuta kuin teot.

Politikkojen tulisi tunnustaa että olemme pahempia kuin ateistiset kommunisti valtiot.

Kirkossa käydään ja hymistellään mutta että annettaisiin anteeksi velalliselle ei sitten millään.

Menee vielä sukupolvi ennen kuin Suomea voidaan nimittää oikeusvaltioksi, vai onko asia aina horisontissa.

Lopputekstin muokkasi;Emerituskeksijä

Veikko Vennamo sanoi aikanaan, että kansa pystyy tekemään oikeat päätökset, kun sille annetaan tarvittava määrä informaatiota ja uusia näkökantoja olemassa olevaan asiantilaan.
Ilmeisesti sama asia koskee myös kansanedustajia.

Eduskunnassa ei ole tehty oikeanlaisesti työtä paremman tulevaisuuden eteen.
Palautteen antaminen on nyt erittäin tärkeää, koska perus-ja ihmisoikeuksien suojalait tulevat eduskunnan käsittelyyn jo lähiaikoina.

Poliisiviranomaisten ja oikeuslaitoksen toiminta on ollut vastuutonta puutteellisen ohjeistuksen takia.

Myös Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläisen
perus-ja ihmisoikeuksia loukkaavista useista julkaisuista tullaan hakemaan korvauksia.
Eduskunnan pitää ottaa kantaa myös lehdistön rikkomuksiin ja sanktioida ne. Luulisi Helsingin Sanomien saavan rehellisempiä ja vastuullisempia toimittajia palkkalistoilleen.
Ennakolta tuomitseminen julkisesti ei täytä hyvän
viestinnän kriteerejä….ilmeisesti Tuomo Pietiläinen lopettaa yksipuolisen kirjoittelunsa vasta, kun hänen “kukkaronsa menee tyhjäksi oikeussaleissa".
Virheistä ja lainrikkomuksista pitää maksaa–muuten kaikilla muillakin toimittajilla “alkaa kehon nesteet virrata väärään suuntaan".
On erittäin ikävää huomata, että kotikasvatus ei tuo enää oikeanlaista peruskunnioitusta toista ihmistä kohtaan.
Toimittajan työ pitäisi olla jotain muuta, kuin syntipukin hakemista huonoon oloonsa.
Pietiläisen tekstit ja julkaisut onkin tehty vihan-käsialalla….erittäin säälittävää toimintaa.
Perusarvonsa menettänyt kansalainen on yhteistyökelvoton ja tuomittu toimimaan yksin.
Tämäntyyppiset henkilöt eivät löydä syyllistä peiliin katsomalla–päinvastoin sieltä katsoo joka aamu “itse täydellisyys".
Taloustoimittajan luulisi olevan kiinnostunut uusista yhtiöistä aivan eri asenteella. Ilmeisesti toimittaja luulee nykyisten olemassaolevien yhtiöiden ikuiseen elinkaareen.
Totuus on, että tulevaisuuden kilpailukykyiset vientialat syntyvät nimenomaan uusista keksinnöistä, ja vanhat metsäteollisuuden loputkin tehtaat lopettavat toimintansa Suomessa.

Tuomo Pietiläisen asenne ja työtapa on uutta ennakolta tuomitsevaa ja tuhoavaa.
Tämä on erittäin vahingollista kaikille uusille kehitys-ja keksintöyhtiöille tulevaisuudessa.
Myös yksityinen alkurahoitustapa tuomittiin Pietiläisen Europositron oy:n julkaisuissa.

Vääränlainen ja laiton toimittajatyöskentely tulee kansakunnalle kalliiksi…ilmeisesti Pietiläisen toiminnan seurauksena on jäänyt paljon uutta syntymättä ja kehittäminen on monissa keksinnöissä parhaillaan “jäissä".
Lisäksi riskirahoitus suuntautuu jatkossakin ulkomaille. Samalla menee osakeomistus ja kaupallistamisen hyödyt pois Suomesta.
Tuomo Pietiläistä voikin sanoa “Suomen kalleimmaksi tulevaksi toimittajaksi".

Jäämme odottamaan uusia eduskunnan suojalakeja ja ammattitaitoisempia taloustoimittajia..nykyisen raatelukulttuurin tilalle!

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Ilkka Laakso ja
keksijä Rainer Partanen

Kaikenlainen kommunikointi nykyisistä epäkohdista on tärkeää yhteiskunnan oikeanlaisen ja rauhanomaisen tulevaisuuden-kehityksen kannalta.
Viestinnän muodoista asioiden sanomamuotoon laittaminen eli kirjoittaminen on parhaimpia.
Ajatusten, merkitysten ja ideoiden kokoaminen ajatuskokonaisuuskirjoituksiksi mahdollistaa asioiden käsittelyn kaikilla lukutaitoisilla.

Eduskunnan ja Oikeuslaitoksen vastuuttomuus perus-ja ihmisoikeusasioissa johtuu ilmeisesti jonkinlaisesta uuslukutaidottomuudesta ja varsinkin käsittämisen taidon unohtamisesta.

Vastuullisesti tehty sanoma sisältää henkilökohtaisen ajatusnäkökannan asioihin ja mitä merkitystä sillä on nykyisessä asiantilassa: eli pyritään vähentämään virheitä paremmalla suunnittelulla ja kehittämään yhteisesti asioita. Jokaisen menneisyys-ja kokemusperäinen tietämys tulee kaikkien arvioitavaksi,käsiteltäväksi ja paranneltavaksi. Tämäntapaisesti toimimalla on mahdollista saavuttaa erikoisosaamisen taso..mutta lisäksi tarvitaan myös oikeaa asennetta: ennakkoluulottomuutta,rohkeutta ja ennenkaikkea ahkeruutta ja periksiantamuutta.

Tämäntapaisia henkilöitä tarvitaan eduskunnassa. Mutta koska kysymyksessä on lainsäädäntölaitos…ei tämä taso riitä:

Eduskunnan keskusteluissa ja nykytavalla ajaa keskeneräisesti lakeja käytäntöön on havaittavissa vuosi vuodelta enemmän virheellistä ja vanhakantaista
informaatiota.
Kansalaiset alkavat kyllästyä, kun kaikki poliitiikka perustuu olettamuksiin,väittämiin ja näistä johtuviin huonoihin kompromisseihin…erityisen vahingollisia ovat vastuukyvyttömät henkilöt valmistelevisissa komiteoissa.
Lyhytnäköinen valtakunnan-poliitiikka tulee kansalle kalliiksi tämäntapaisella toiminnalla.

Eduskunnan kaikessa viestinnässä puuttuukin sanoman idea-taso.
Erikoisosaamisen lisäksi pitää sanomassa olla myös
ongelmanratkaisumalli.
Yleensä tämä taso tarkoittaa asioiden edelleen kehittämistä tulevaisuutta varten.
Järkeä voi käyttää myös etukäteen ja ratkaista ongelmia.
Pitkäjänteistä tulevaisuus-ja talouspoliitiikkaa ei nykyeduskunnassa ole ollenkaan.

1.Eduskunnan varautuminen parempaan tulevaisuuteen pitää aloittaa perus-ja ihmisoikeuslakien remontilla.
Eduskunnan pitää ottaa sille kuuluva vastuu kansalaisten perusasioista: luovasta vapaudesta ja ihmisarvoisesta elämän mahdollisuudesta.

2.Sopiva toimintaympäristö uudelle ja uutta synnyttävälle pitää myös saada eduskunnan lainsäädännön kautta tulevaisuusmyönteisemmäksi.
(Yksityisten kehitys-ja keksintöyhtiöiden suojalait)

3.Väärästä lainsäädännöstä johtuen eduskunnan pitää säätää lait vahingonkorvauksista, jotka ovat syntyneet
perusoikeuksien tai ihmisoikeuksien rikkomuksista.
Korvausta pitää maksaa myös liian pitkiksi venyneistä oikeuslaitoksen käsittelyajoista.
Korvaus-summat pitää maksaa taannehtivasti myös jo tapahtuneista rikkomuksista ja vääristä tuomioista.

Kun kansalaiset huomaavat kuinka kalliiksi nykyinen
rappiotila tulee…tulevat kaikki vaatimaan parempaa lainsäädäntöä. Monesti asia korjaantuu vasta sitten, kun väärin tekeminen alkaa käydä “oman kukkaron päälle". Kun väärin tekemiselle saadaan “hintalappu” ja kansa ymmärtää olevansa tässäkin asiassa loppukädessä maksumiehenä…silloin muutos tulee viimeistään.
Uskoisin oikeuslaitoksen syyttäjien ja tuomareiden työskentelyn muuttuvan kansalaisten syyttömyyttä tukevaan suuntaan.
Väärät tuomiot vähentyisivät olennaisesti samoin ilmeisesti ihmis-ja perusoikeuksien rikkomukset.
Käsittelyajat saataisiin myös inhimillisemmälle tasolle.

Yhteiskunnan perustukset pitää tarkistaa ja korjata.
Jos perustukset ovat vanhentuneet tai eivät kestä enää pitkään-pitää rakentaa uusi malli ja täyttää se paremmalla “vastuu-betonilla". Kansanedustajien on vastattava jokaisella edustuskaudellaan erikseen perustuksen kunnosta ja mahdollisista tarkistuksista.

Kansanedustajien tärkein tehtävä on kansalaisten toimintaa tukeva lainsäädäntö ja tämä työ on aloitettava heti.

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Ilkka Laakso

Virkamiesten toimesta joilla ei ole mitään vastuuta asioista, kenen on vastuu tästä ?, kun oikeuslaitokset eivät ymmärrä mitään ihmisoikeuksista ja virkamiehet ovat hölmistyneitä että ovatko toimineet väärin ?. Syy täytyy olla molemmissa, eduskunta ja oikeuslaitos.

Emerituskeksijä.

Kun virkamies kieltäytyy tutkimasta toisen virkamiehen epäiltyä rikosta niin kuka sen tutkii ?, ( ei kukaan ! ).

Eduskunnan oikeusasiamies kieltäytyi tutkimasta, (Finanssivalvonta) Entisen Rahoitustarkastuksen (Ratan) tekemää epäiltyä rikosta.

Todeten että asia on yli viisi vuotta vanha, tutkitaan vain erityisestä syystä, kun ilmoitin että erityinen syy on aiemmin tehty rikosilmoitus johon tullut kielteinen päätös täysin perusteettomasti, kuitenkin tapaus on oikeuskäsittelyssä joten mikään viisi vuotta ei voi olla esteenä tutkinnalle.

Kaikki toimet on vain virkamiesten suojelua, jopa oikeusasiamiehen toimesta.

Ratan toiminta asiassa on todettu lainvastaiseksi toiminnaksi lukuisten lakimiesten toimesta mutta korppi ei korpin silmää noki.

Suomessa ei ole oikeusturvaa !. Tuhansia tapauksia vuosittain kun viranomaiset on aiheuttanut ihmisoikeus loukkauksia, joita ei tutkita vaikka on tehty tutkintapyyntö.
Loukkauksia on kaikilla aloilla.

Emerituskeksijä

että lukuisat kansalaiset ja oikeusoppineet ovat huomauttaneet että maassa ei ole oikeusturvaa.

Suomen perustuslain (731/1999) 2 § sisältää kansanvaltaisuutta ja oikeusvaltioperiaatetta koskevat säännökset. Pykälän 1 momentin mukaan “[v]altiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta". Pykälän 2 momentin mukaan “[k]ansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen". Perustuslain 2 §:n 1 momentin säännös “ilmaisee kansansuvereenisuuden periaatteen” (HE 1/1998 vp). “Jotta kansan vaikutusmahdollisuudet valtiovallan käyttöön nähden säilyisivät tehokkaina, on eduskunnan valinta pyritty järjestämään siten, että kansalaisten mielipide mahdollisimman selvästi ilmenisi eduskunnan kokoonpanossa. Siten eduskunta valitaan yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen perustuvilla välittömillä, suhteellisilla ja salaisilla vaaleilla (25 §)” (HE 1/1998 vp).

Kansanvalta (demokratia) on valtiosääntökomitean välimietinnössä olevan määritelmän mukaan “sellainen hallitusjärjestelmä, jossa kansalaisilla on yhtäläinen oikeus ja tosiasiallinen mahdollisuus määrätä, ketkä valtaa käyttävät, ja myös valvoa, miten valtaa käytetään. Se on alhaaltapäin tulevaa vaikuttamista yhteiskunnan asioiden hoitamiseen, kansalaisten osallistumista heihin itseensä kohdistuvaan vallankäyttöön. Vallankäyttäjät ovat kansalle vastuussa toiminnastaan” (Veli Merikoski: Presidentinvalta vai parlamentarismi? Valtiosääntöuudistukse näkymiä 1978. Savonlinna 1978).

Emerituskeksijä

Emerituskeksijä.

-Oikeudet on myös voitava toteuttaa käytännössä. Tähän tarvitaan tarkoituksenmukaisia ja tehokkaita oikeussuojakeinoja. Tuomioistuimet ja hallintoviranomaiset eivät ole vastuussa siitä, että lainsäätäjä ei ole ollut tehtäviensä tasalla.

Katseet kääntyvätkin eduskunnan suuntaan. Missä viipyy lainsäädäntö, joka antaa kansalaisten käyttöön tehokkaat oikeussuojakeinot laissa turvattujen oikeuksien toteuttamiseksi.

Ansiokkaan tekstin kirjoitti:

Suvianna Hakalehto-Wainio
oikeustieteen tohtori, varatuomari
Helsinki

Kaikkien eduskunnassa työskentelevien pitää ottaa tämä erittäin vakavasti.
Oikeuslaitos on nykytilassaan rappiolla.
Kun vastuuhenkilöitä ei löydy..tuomitaan syyttömiä entistä enemmän.
Voiko olemassa oleva asiantila olla enään yhtään pahempi…kokemukseni mukaan “vastuupalloa” heitetään edestakaisin eduskunnan ja oikeuslaitoksen välillä…
“Pallo” on niin kuuma, ettei kiinniottaminen kiinnosta kumpaakaan osapuolta.

Ilmeisesti pitää perustaa uusia puolueita ja saada uusia henkilöitä ajamaan näitä perus-asioita kuntoon, kun asiat eivät nykyedustajia kiinnosta.
Tulevaisuuspuolue ajaisi uudet lait sisälle eduskuntaan ja puolustaisi uusia keksintö-ja kehitysyhtiöitä.
Myös ajattelu asioihin olisi tulevaisuusvastuullinen ja pitkäjänteinen…uusi puolue edustaisi uutta talouspolitiikkamallia, joka perustuisi uusiin keksintöihin ja niiden taloudelliseen hyödyntämiseen.
“Enemmän järjen käyttöä ja ihmisarvoista elämää"-olisi hyvä vaaliteema.
Esim. lasten kotihoito olisi taloudellisesti mahdollista, koska uusien keksintöjen hyödyntämisessä “yhden palkka riittäisi"…myöskin “terveenä 45-vuotiaana omalle eläkkeelle olisi mahdollista".
Suora yksityinen alkurahoitus “tavalliselle kansalle”
tulisi lainvoimalla mahdolliseksi Finanssivalvonnan vanhakantaisista tulkinnoista huolimatta.
Suora sijoitusmahdollisuus keksintöyhtiöihin tuottaisi
osinko-ja muita tuottoja osakkeille miljardeja euroja
kansainvälisiltä markkinoilta…tämä taas mahdollistaisi lisää kehitys-ja tutkimus rahaa yksityisiltä kansalaisilta.
Tekes ja Sitra lakkautettaisiin hyödyttöminä ja liian vastuuttomina laitoksina….josta taas tulisi säästöjä valtiolle.

Nykyisen eduskunnan pitää ottaa heti käsittelyyn uudet tulevaisuuslait.
Työjärjestyksenä ensinmäisenä pitää olla uudet perus-ja ihmisoikeuslait…tämä on ainoa oikea tie saada tulevaisuuden parempi toimintaympäristö kuntoon.

Luova Hyvinvointiyhteiskunta tulee jokatapauksessa, mutta ymmärtääkö tätä kukaan nykyisistä puolueista?

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Ilkka Laakso

Välitin ihmisoikeudet ja luova vapaus tekstin nyt maanantaina myös eduskunnan tulevaisuus-ja innovaatiopoliittisen selonteossa kuultavina olleille valtakunnan asiantuntijoille:

-teollisuusneuvos Paula Nybergh-työ-ja elinkeinoministeriö

-neuvotteleva virkamies Ilkka Turunen-opetusministeriö

-pääjohtaja Harri Vainio ja professori Antti Kasvio-työterveyslaitos

_tutkija Tatu Piirainen- Tampereen yliopisto-työelämän tutkimuslaitos

-elinkeinoasioiden päällikkö-Janne Metsämäki-Suomen ammattiliitttojen keskusjärjestö SAK ry

-innovaatiojohtaja Hannele Pohjola-elinkeinoelämän
keskusliitto EK

-elinkeinopoliittinen asiamies-Mats Nyman-akava ry

-teknologiajohtaja Tuomo Alasoini-tekes

professori-Juha Siltala
——————————————————

Ehkä ajanmittaan Suomeen saadaan aikaiseksi oikeanlaista asennetta—tulevaisuudessa—-mutta silloin on kehitysmaatkin menneet Suomen edelle osaamisessa.
Ilmeisesti pitää mennä eduskuntataloon vääntämään rautalankamallia lainsäätäjille ja valtaapitäville.

Kun valtakunnan “viralliset viisaatkaan"-eivät saa aikaiseksi parempaa selontekoa-kuin tämä 1/2009 vp
..valtakunnan tulevaisuus näyttää erittäin surkealta.

Talousvaliokunnalle menevästä selonteosta saa sellaisen kuvan, että jokainen taho on syvässä juoksuhaudassaan ja yrittää suojautua..kesken rauhan-ajan kaaoksen huudetaan yleiseen keskusteluun vanhoja kirkon oveen naulattuja teesejä..
Todelliseen muutokseen ja paremman tulevaisuuden tuovaan talousmalliin ei selonteko anna uusia lääkkeitä ja menestymisohjeita..lisäksi resepti on taysin teoreettinen.

Eduskunnan pitää jatkossa kutsua asiantuntijoiksi alustaviin kokouksiin kokemus-tietämyksen omaavia pitkän työuran tehneitä keksijöitä…ja kuunnella heidän mielipiteitään ja rahoitusvaihtoehtojen laajentamisten mahdollisuuksista alkurahoitusvaiheessa ja muissa lakimuutoksia vaativissa asioissa..yms.

Kokemus tuo parempaa ajattelun-pohjaa keskusteluun ja
saadaan “korjauslista” tehtyä oikeaan järjestykseen.

Parhaillaan Suomessa oleva asiantila on uusille keksinnöille täysin mahdoton ja kestämätön.
Asenne on väärää ja toimintaympäristö uudelle on erittäin epäilevää.
Suurimmat taloudellisen tuloksen tuovat keksinnöt menevätkin nykyisin ulkomaille-alkurahoituksen toimintamekanismin puuttuessa Suomesta -osakeomistus menee ulkomaille ja samoin tulevaisuuden rahavirrat ja uudet työpaikat..

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Lehti on nuoleskellut hyväveli virkamiehiä koko olemassa olon ajan, aluksi verkoston tarkoitus oli ylevä Suomen itsenäisyys.

Lehdestä tuli kuitenkin mafian osa joka kohtelee kansaa kaltoin, viime vuodet on osoittanut että lehti ei kunnioita ihmisoikeuksia eikä perustuslakia. Se on sitä mieltä että lehdelle tulee enemmän tuloja lakia rikkomalla, koska oikeuden virkamiehet on aina sen puolella.

Suomen oikeushallinto on karitsan valepuvussa oleva verenhimoinen susi, josta raamattu varoittaa. Olisiko vapaamuurareilla = hyväveliverkoston kanssa jotakin yhteistä, vallan ahneet veljesjärjestöt johon Helsingin sanomat kuuluu osana. Politiikan pelaajat on aina harhautettu tai ostettu.

Emerituskeksijä

Armahdus niille jotka tunnustavat todellisen keksintö varkauden ja tuhotyön toimeksiantajan.

Suuri palkkio niille jotka voivat antaa vihjeitä ja todistuksia viranomaisrikollisista.

Emerituskeksijä; Rainer Partanen

Oikeusoppineiden mielestä menettely on todennäköisesti ihmisoikeussopimuksen tarkoittaman syyttömyysolettaman vastainen.

Syyttäjä lähtee siitä olettamuksesta, että klubin toiminta on ollut rangaistavaa, vaikka kenenkään klubin hallintoon kuuluvan ei ole vielä todettu syyllistyneen rikokseen, sanoo OTL varatuomari Ilkka Pitkänen.

Erikoista järjestelyssä on se, että WinCapitan johdon osalta asia on tuomioistuimessa käsittelemättä, mutta nyt kahta klubin organisaatioon kuulumatonta jäsentä vastaan aloitetaan oikeudenkäynti, johon klubin organisaatioon kuulunut Hannu Kailajärvi on nimetty kuultavaksi todistelutarkoituksessa, kertoo Pitkänen. Tyypillistä asialle on, että syyteasiakirjat on jälleen julistettu salaisiksi pääkäsittelyyn alkamiseen saakka, toteaa Pitkänen.

Menettely on ilman muuta Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2. Kappaleessa ilmaistun syyttömyysolettaman vastainen, sanoo Pitkänen. Se lähtee siitä olettamuksesta, että klubin toiminta on ollut rangaistavaa, vaikka kenenkään klubin hallintoon kuuluvan ei ole vielä todettu syyllistyneen rikokseen. Jos pääepäillyksi nimetty Hannu Kailajärven jätettäisiin myöhemmin tuomitsematta, nyt syytteen saaneet jäsenet olisivat tulleet tuomituksi sen olettaman varassa, että joku on kuitenkin klubin organisaatiossa syyllistynyt rikokseen, täsmentää Pitkänen

Ilkka Pitkänen kertoo EOK:lle lähettämässään raportissaan lähemmin sitä, mitä oikeudenkäyntirintamalla on sijoitusklubiin nähden tapahtunut viime kuukausina. Pitkänen kertoo kokemuksistaan ja havainnoistaan, jotka liittyvät esitutkintaan ja nyttemmin jo syytteen tasolle edenneeseen asiaan. (Raportti on jäljempänä luettavissa kokonaisuudessaan).

Syylliseksi epäiltyjen oikeusturvan kannalta on varsin surullista, että tuomioistuinten käytäntö heittelee tällä tavoin, sanoo Pitkänen. Silloin, kun vakuustakavarikoissa olevien varojen haltuunotto tai “jäädyttäminen” on eräiden kohdalla jatkunut jo 1,5 vuotta ja omistusoikeuden loukkausta on näin ollen pidettävä vakavana, syylliseksi epäiltyjen on ollut voitava vaatia, että tapahtuneeksi esitetystä rikoksesta esitetään edes jonkinlainen selvitys tai sitten rikoksen olemassaolo kumotaan esitetyn vastanäytön perusteella. Tämä ei ole päässyt kertaakaan toteutumaan, toteaa Pitkänen.

Haastattelujen perusteella olen jäseniltä ymmärtänyt, että Keskusrikospoliisin taholta ei ole yhdenkään takavarikon perustaksi esitetty mitään materiaalia - pelkästään väitteitä siitä, mitä KRP väittää esitutkinnassa saaneensa selvitetyksi, sanoo Pitkänen. Tiettävästi edes yhtä esitutkintapöytäkirjan kertomusta ei ole esitetty näyttönä asiaan liittyvissä oikeudenkäynneissä, lisää Pitkänen.

(EOK-viestintä)

OTL Varatuomari Ilkka Pitkäsen raportti 11.11.2009

Oikeudenkäyntien päivän tilanne WinCapitan rikostutkinnassa

WinCapitan jäsenistön taholta on esitetty toivomus, että valottaisin lähemmin sitä, mitä oikeudenkäyntirintamalla on klubiin nähden tapahtunut viime kuukausina. Koko jäsenistölle toimitettavan tiedon perille saamiseksi käytän hyväkseni EOK:n tarjoamaa sivustoa ja kerron eräistä kokemuksistani ja havainnoista, jotka liittyvät esitutkintaan ja nyttemmin jo syytteen tasolle edenneeseen asiaan.

Osittain toistaen jo kerrottuja WinCapitan oikeudenkäyntien tapahtumia totean, että tähän saakka tuomioistuinten käsiteltävinä on ollut Keskusrikospoliisin toimesta käynnistettyjä vakuustakavarikkoja ja hukkaamiskieltoja koskevat vaatimukset. Nämä turvaamistoimet on pakkokeinolain mukaan täytynyt vahvistaa tuomioistuimissa.

Takavarikot raukeaisivat, ellei niiden perusteena olevista rikoksista nosteta syytteitä neljän kuukauden kuluessa takavarikon vahvistamisesta. Syytteen nostamiselle varattua aikaa voidaan hakemuksesta pidentää 4 kk kerrallaan. Näitä 4 kk:n pidennyksiä on eräiden WinCapitan jäsenten kohdalla haettu jo neljäkin kertaa ilman, että syytettä on nostettu!

Näissä käsittelyissä tuomioistuimissa on koettu verraten merkillisiä eroja eri tuomioistuinten ja tuomarien välillä, josta omat kokemukseni ovat seuraavat:

1.6.2009 Oulun KO käsitteli jutun salaisena, mutta kuuli nimetyt todistajat. Syytteen nostamisen määräaikaa pidennettiin 4 kuukaudella. Tutkinnanjohtaja Rautava vaati minua esteelliseksi, kun olin avustanut muutamaa jäsentä aikaisemmin. KO ei katsonut minua esteelliseksi.

13.8.2009 Varkauden KO päätti jutun jäävättyään minut syylliseksi epäillyn avustajana vain paria päivää ennen käsittelyä eikä myöntänyt pyydettyä lykkäystä uuden avustajan hankkimiselle ja hänen perehtymiselle asiaan.

15.8.2009 Tutkinnanjohtaja haki vastavalituksella muutosta siihen, että avustajaa ei Oulun KO:ssa oltu jäävätty.

30.9.2009 Rovaniemen Hovioikeus hylkäsi tutkinnanjohtajan valituksen.

20.10.2009 Itä-Suomen hovioikeus hylkäsi Varkauden KO:n esteellisyyspäätöksen, mutta pysytti toisella päätöksellään syyteajan pidentämisen voimassa.

26.10.2009 Imatran KO käsitteli asian ja määräsi käsittelyn tapahtuvaksi julkiseksi kaikilta osiltaan, mutta jätti asiassa nimetyt todistajat kuulematta.

28.10.2009 Varkauden KO määräsi jutun käsiteltäväksi salaisena, mutta kuuli nimetyt todistajat.

24.11.2009 Savonlinnan KO on määrännyt käsittelypäivän, mutta on jo etukäteen ilmoittanut, ettei kuule todistajia.

Syylliseksi epäiltyjen oikeusturvan kannalta on varsin surullista, että tuomioistuinten käytäntö heittelee tällä tavoin. Silloin, kun vakuustakavarikoissa olevien varojen haltuunotto tai “jäädyttäminen” on eräiden kohdalla jatkunut jo 1,5 vuotta ja omistusoikeuden loukkausta on näin ollen pidettävä vakavana, syylliseksi epäiltyjen on ollut voitava vaatia, että tapahtuneeksi esitetystä rikoksesta esitetään edes jonkinlainen selvitys tai sitten rikoksen olemassaolo kumotaan esitetyn vastanäytön perusteella. Tämä ei ole päässyt kertaakaan toteutumaan.

Haastattelujen perusteella olen jäseniltä ymmärtänyt, että Keskusrikospoliisin taholta ei ole yhdenkään takavarikon perustaksi esitetty mitään materiaalia - pelkästään väitteitä siitä, mitä KRP väittää esitutkinnassa saaneensa selvitetyksi. Tiettävästi edes yhtä esitutkintapöytäkirjan kertomusta ei ole esitetty näyttönä asiaan liittyvissä oikeudenkäynneissä.

Nyttemmin on osa esitutkinnasta saatettu syyteharkintaan ja syyttäjä on nostanut syytteen kahta WinCapitan jäsentä kohtaan. Erikoista järjestelyssä on se, että WinCapitan johdon osalta asia on tuomioistuimessa käsittelemättä, mutta nyt kahta klubin organisaatioon kuulumatonta jäsentä vastaan aloitetaan oikeudenkäynti, johon klubin organisaatioon kuulunut Hannu Kailajärvi on nimetty kuultavaksi todistelutarkoituksessa! Tyypillistä asialle on, että syyteasiakirjat on jälleen julistettu salaisiksi pääkäsittelyyn alkamiseen saakka.

Menettely on ilman muuta Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2. Kappaleessa ilmaistun syyttömyysolettaman vastainen. Se lähtee siitä olettamuksesta, että klubin toiminta on ollut rangaistavaa, vaikka kenenkään klubin hallintoon kuuluvan ei ole vielä todettu syyllistyneen rikokseen. Jos pääepäillyksi nimetty Hannu Kailajärven jätettäisiin myöhemmin tuomitsematta, nyt syytteen saaneet jäsenet olisivat tulleet tuomituksi sen olettaman varassa, että joku on kuitenkin klubin organisaatiossa syyllistynyt rikokseen!?

Imatran KO:ssa julkiseksi jääneessä tuomioistuinkäsittelyssä Keskusrikospoliisin toimesta väitettiin, että klubin toimintaan liittynyttä, jäsenten keskinäistä arvopaperikauppaa ei ole ollut, vaan kaikki on ollut pelkästään “virtuaalista” todellisuuteen pohjautumatonta menettelyä!

Tämä on aika merkillistä, sillä jäsenet kertovat yhtäpitävästi käyneensä keskenään arvopaperikauppaa klubin järjestämässä ja sen sivuilla toteutuneessa lisenssipörssissä. Arvopaperin vaihtaessa omistajaa myyjäjäsen on saanut ostajan rahasuorituksen sellaisenaan heti itselleen, WinCapita on ottanut kaupasta 5 %:n välityspalkkion.

Nyt Keskusrikospoliisi väittää kaikkea tätä “virtuaaliseksi", vaikka sadat, ehkä jopa tuhannet jäsenet vahvistavat kertomuksillaan, että tämä olisi täyttä todellisuutta ja että klubi sai kaupankäynnistä vain mainitun provision.Näyttää myös siltä, että Keskusrikospoliisi pitää kaikkea WinCapitaan Suomesta kulkenutta rahaliikennettä “sijoituksina", vaikka kysymys olisi ollut jäsenmaksuista, valuuttakauppaohjelmiston käyttöoikeusmaksuista, varojen siirrosta omalle toisista jäsenistä erillään olevalla sijoitustilille tai sitten kauppahinnoista lisenssipörssissä.

Kaikki rahaliikenne on poliisin mukaan vain sijoitusta klubiin, vaikka koko jäsenistö kertoo, että rahaliikenne klubiin ja sieltä takaisin Suomeen tapahtui täysin virheettömästi siihen saakka, kun klubi oli toiminnassa. Kenenkään rahat eivät missään vaiheessa sekaantuneet toisten jäsenten varoihin, joten väitteet klubin pyramidirakenteesta ovat mahdottomia.

Mitä sitten klubin toiminnan päättyessä on tapahtunut, on vielä vailla selitystä. Tiedetään, että Luxembourgissa olleen klubin serverin käyttö on keskeytetty 8.3.2008. Sitä ei tiedetä, kuka on antanut määräyksen serverin tai sen palvelun sulkemiseen. Serverin sulkeminen ei kuitenkaan ole vaikuttanut mitään jäsenten varoihin klubissa - vain yhteydenpito niihin katkesi. Rahat ovat edelleen jossakin pankissa, josta Keskusrikospoliisi kertoo huomattavan määrän myös takavarikoineensa. Olennaista tässä on se, että jos sivuston sulkemisen yhteyteen liittyy jokin rikos, klubin jäsenistö ei voi olla siihen syypää.

Viimeisenä vaiheena olen toisen syytteen saaneen avustajana pyytänyt, että minulle varataan tilaisuus keskusteluun Hannu Kailajärven kanssa. Useamman kirjeen jälkeen syyttäjä on ilmoittanut, että voisin esittää hänelle tarpeellisiksi katsomani kysymykset, he teettäisivät sitten lisätutkinnan, jossa kysyisivät samat kysymykset Hannu Kailajärveltä ja sitten toimittaisivat lisätutkintaa koskevan pöytäkirjan minulle. Tällaista järjestelyä en voi hyväksyä. Kailajärvellä ei syylliseksi epäiltynä ole totuudessa pysymisen velvoitetta poliisin häntä kuulustellessa, jos kohta ei minunkaan häntä haastatellessa, mutta haluan itse selvittää asian suoraan ilman välikäsiä. Syytetyllä täytyy myös olla mahdollisuus kysyä todistajalta sellaisiakin asioita, joita ei halua ensi vaiheessa kysyä poliisilta.

Mitään estettä ei pitäisi olla sille, että voin keskustella Hannu Kailajärven kanssa, koska pakkokeinolain 1:18b määrää, että syyteharkinnan ja oikeudenkännin aikana tutkintavankeudessa olevan henkilön yhteydenpitoa ei saa rajoittaa muutoin kuin silloin, jos yhteydenpito voisi aiheuttaa vakavaa vaaraa tutkintavankeuden tarkoitukselle. Kun syyttäjä on nimennyt Kailajärven todistelutarkoituksessa kuultavaksi pian alkavassa oikeudenkäynnissä, niin tämän päivän ja oikeudenkäynnin alkamisen välillä ei enää voi esiintyä sellaisia syitä, jotka vakavasti vaarantaisivat tutkintavankeuden tarkoituksen. Jos tällaisia olisi, Keskusrikospoliisin ja syyttäjän olisi tullut jättää Kailajärvi nimeämättä vireille tulleessa jutussa kuultavaksi todistelutarkoituksessa.

Joka tapauksessa tutkintavankeudelle aiheutuva vaara on pakkokeinolain mainitun lainkohdan valmistelutöiden mukaan yksittäistapauksessa yksityiskohtaisesti perusteltava. Perustelua ei ole nyt tapahtunut edes alustavasti.

Olen tehnyt 10.11.2009 Oulun käräjäoikeudelle hakemuksen, jossa pyydän Hannu Kailajärven eristämistä koskevan päätöksen lieventämistä siten, että minulle suodaan mahdollisuus hänen kuulemiseen. En ole vielä saanut päästöstä hakemukseeni.

Syytettyjen oikeusturvan kannalta kaikenlaiset salailut, esteellisyysväitteet, näytön esittämättä jättämiset ja syytteiden nyt toteutuva käsittelyjärjestys ovat mitä vakavimpia virheitä ja vastoin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita. Toivottavasti ne korjaantuvat täällä Suomessa ilman, että Suomi jälleen tulee tuomituksi Ihmisoikeussopimuksen vastaisesta menettelystä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa.

Ilkka Pitkänen OTL, varatuomari

MOT-selvitys osoitti että ilmastotutkimuksen varjolla väärennetään virallistakin tutkimusta ilmastosta. Kuten on ollut oikein niin aineisto tulee olla kaikkien saatavilla tutkimuksista, mutta nyt ei ole ollut.

Kanadalainen tutkija on osoittanut että nykyisten ilmastokokousten materiaali on hyvin virheellistä ja ilmasto on päinvastoin viilentynyt eikä lämmenyt. Ilmaston lämpeneminen on ollut politikkojen rahastuskeino, verojen korotuksia on ollut hyvä perustella katastrofaalisilla ilmaston muutoksilla.

Näyttää siltä että natsi Göbbelsin aloittama propaganda on otettu opiksi lähes kaikissa maissa keinona syöttää kansalle mitä hyvänsä jotta veroja voidaaqn kerätä lisää,politikkojen tuhlailtavaksi. Tällaiselle tulee laittaa piste hyvin nopeasti.

Virallinen valehtelu on saavuttanut totaalisen kulminaatiopisteen josta se ei voi lisääntyä, on saavutettu maximi ja on aika romuuttaa koko ilmastokatastrofi.

Emerituskeksijä

Ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja syyttömyysolettama
on kaiken perusta.
Kansalaisten kokonaisvaltainen terveys ja vapaus toteutuu vain perusrehellisessä toimintaympäristössä.
Luova Hyvinvointiyhteiskunta ja koko kansakunnan parempi tulevaisuuden-kehitys toteutuu vain oikeilla arvoilla.
Oikeuslaitoksen pitäisi ottaa lakiaapinen luettavakseeen ja unohtaa “paksu tiiliskiviohjeistus-kirja". Soveltaminen on nykyisin erittäin ammattitaidotonta… perusasiat ovat unohtuneet ja niihin pitää hakea erikseen EIT:ltä ohjeistusta.

Eduskunnan pitää alkaa toimimaan tulevaisuuden eteen ja oikeassa järjestyksessä….oikeuslaitoksen toiminta on erittäin tuhoisaa talouselämän tulevaisuudelle.
Eduskunnan pitää ottaa sille kuuluva vastuu kansalaisten ihmisoikeuksista ja ohjeistaa oikeuslaitos paremman tulevaisuuden mahdollistamiseksi.
Asiat ovat yksinkertaisia ja helppoja-oikeuslaitoksen toiminta on monimutkaista ja vaikeaa!

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Kuitenkaan ei ole tapahtunut muutosta oikeushallinnon toimissa, tämä osoittaa piittaamattomuutta kansalaisten oikeuksia kohtaan Eduskunnalta.
Oikeusministerin olisi pitänyt puuttua asiaan jo kauan sitten. Tämä kertoo omaa kieltänsä että vallan haltijat Suomessa eivät halua luopua ihmisten sortamisesta.
Kuinka monta sataa huomautusta EIT:n tulee tehdä ennen kuin meidän kovakalloisille tuomareille tulee selväksi että Eduskunta on ratifioinut Euroopan ihmisoikeus sopimuksen jo 20 vuotta sitten ja tämä ylimenokausi tulisi olla riittävä.

Jokainen syytön syytetty joutuu mukaan oikeusrulettiin joka kestää vähintään 3-15 vuotta talousrikosasioissa omaisuus on takavarikossa kunnes asia ratkeaa.

Siksi Suomessa on länsimainen oikeuskäytäntö otettava käyttöön jolloin syyttäjällä on oltava kiistaton näyttö kun nostaa kanteen, kuten ihmisoikeusartikla 6.2 edellyttää.

Nykyää syyttäjä nostaa kanteen ilman minkäänlaista näyttöä. Kaikki todistaminen tapahtuu mielipiteillä jotka ovat joko, poliisin, syyttäjän, tai tuomarin ajatuksia, asianomistajien ei tarvitse sanoa mitään ja jos sanovat myönteistä syytetystä niin sitä ei huomioida. Onko tässä minkäänlaista oikeutta, vaikka länsimailla on pitkä perinne siitä kuinka oikeutta tulee jakaa jotta syyttömät ei joutuisi kärsimään aiheettomasti.

Vieläkö koittaa se päivä jolloin voi sanoa Suomessa että oikeus voitti.

Emerituskeksijä.

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Jos tuomioihin ei saa muutosta valittamalla-pitää koko oikeuslaitoksen työtapaa muuttaa kansalaisia tukevaan suuntaan.
Syyttömyysolettama ja ihmisoikeuksien noudattaminen pitäisi olla viranomaisten ajattelun-pohjana.

Sijoittajaryhmän mielestä esitutkinta,poliisi,syyttäjä ja tuomaritkin ovat tehneet työtään väärällä asenteella ja kayttäytyminen on ollut erittäin perus-ja ihmisoikeuksia loukkaavaa-jopa vihamielistä ja ennakolta syyllistävää.
Tämän ovat kokeneet myös akkuyhtiön sijoittajat-jotka ovat saaneet poliisilta johdattelivia ja vääriä olettamuksia sisältäviä puheluita esitutkinta-aikana.

Viranomaiset eivät tunnu ymmärtävän-kuinka kalliiksi nykyinen “ihmisoikeuksien liukuhihnarikkominen” tulee
Yhteiskunta ei kehity-kun kaikille rohkeille heitetään “pallo jalkaan".
Kaikki asiat menevät nykyään “korjaamon kautta"-vaikuttaa se jo kansantalouteenkin monella tapaa ainakin pitemmällä aikavälillä.

Yhteenveto: Ihmisoikeusrikkomukset voidaan tulkita kansalaisten vapauden riistoksi-ilmeisesti edes korkeimman oikeuden tulkinnat eivät pysy mukana kiihtyvässä muutoksessa ja kansalaisten elintapojen ja toimintatapojen muuttuessa.
Elävän elämän esimerkit ovat tehokas tapa saada huonot lait muutetuiksi.
Suomessa katsotaan liian kirjaimellisesti uusia asioita. EIT katsoo asioita laajemmin ja suurempiin kokonaisuuksiin liittyen.

EDUSKUNTA:
IHMISOIKEUDET JA LUOVA HYVINVOINTIYHTEISKUNTA
Ennakkotapaukset otettava eduskunnan käsittelyyn ja niistä otettava oppia(esim. Ab Europositron Oy)
Sopivan toimintaympäristön rakentaminen:

Koska koko oikeuslaitos ei ota vastuuta tekemisistään on eduskunnan otettava käsittelyyn perus-ja ihmisoikeusasiat.
Eduskunnan on aivan turha tehdä innovatiivisia selontekoja tai muitakaan luovuuden edellytysten turvaamisohjelmia,ennenkuin perusasiat ovat Suomessa kunnosssa ja vastuunkantokykyisiä kansalaisia alkaa löytymään.

Perus-ja ihmisoikeuksien toteutuminen on erittäin tärkeää-varsinkin keksintöasioissa ja kaikessa luovuutta vaativissa tulevaisuusasioissa.
Uudet keksinnöt ja varsinkin läpimurtokeksinnöt kyseenalaistavat vahvasti olemassa olevan tekniikan ja asiantilan.
Viranomaisten ja “häirikköosakkaiden on nykyään liian helppo kyseenalaistaa tulevien vuosien keksinnöt käräjäsaleihin…tätä myyräntyötä tekee muutama henkilö ammatikseen Suomessa.

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä ehdottaakin eduskunnalle uutta asennetta lakiremonttiin.

KEHITYS-JA KEKSINTÖYHTIÖT:

Perus-ja ihmisoikeuksien paremman kunnioituksen ja lainsuojan lisäksi keksijän asema kaipaa suojaamista myös alkurahoitus-ja patentointivaiheessa erityisillä “tulevaisuuslailla".

Käsittääkseni jokainen yksityinen keksintö on uusi “ennakkotapaus oikeus-istuimiin"-nykyisillä syyttäjän laintulkinnoilla.
Jokatapauksessa nykyiset laintulkinnat ovat kaikilla viranomaisilla luovuutta estävää ja jopa sitä tuhoavaa.
Viranomaiset estävät uuden syntymistason vanhoilla laintulkinnoillaan.
Kun uutta ei synny-Suomi menettää kokoajan tulevaisuuden miljardeja ja tuhansia uusia työpaikkoja…toivottavasti tämän ajatuksen eduskunnassa joku ymmärtää ja alkaa toimia asian eteen….

Perus-ja ihmisoikeuksien oikeanlaiset tulkinnat vapauttavat rohkeiden ja ennakkoluulottomien kansalaisten luovuuden…
Luova Hyvinvointiyhteiskunta tarvitsee EIT:n kaltaista omaatuntoa, joka tuo oikeanlaisen ja ihmisarvoisemman tulevaisuuden mahdollisuuden.

Koska ennakkotapauksemme on tuonut esiin lukuisia epäkohtia ja viranomaisten pätemättömyyttä ja vastuuttomuutta-ehdotamme Keksijä Rainer Partasta kuultavaksi asiantuntijana ja olemaan mukana lakialoitetta tehdessä ensi kevääksi valisteltavassa Suomen innovaatiopoliitiikan-remontissa.
Eduskunnan kannattaa kuunnella kokemuksen ääntä!

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Ilkka Laakso

Lisäinfoa: Keksijä Rainer Partanen: contact@europositron.com

Jakelu: Eduskunta
Jaakko Jonkka
Pauliine Koskelo
Tuomas Ojanen

Pauliina Koskelon päätös ei anna toivoa niille jotka ovat mielestään saaneet väärän päätöksen hovioikeudesta.

se on näkynyt lisääntyvinä laittomina päätöksinä.

Emerituskeksijä.

Emerituskeksijä.

nyt kaikki tutkinta pysähtyy viimeistään oikeusasiamieheen tai oikeuskansleriin. Jos vahingossa jotain tutkitaan se on ylimalkaista ja asia muunnetaan joksikin hyvin lieväksi josta korkeintaan huomautetaan. Kun laittaa uuden esityksen jossa kiinnitetään huomioon siihen mitä ei ole tutkittu, se palautetaan maininnalla että mitään uutta ei ilmennyt kirjeestä ja sillä siisti. Viimeinen niitti on se että todetaan jos vielä huomautetaan samasta asiasta, se arkistoidaan ilman vastausta. Tämäkö on perusoikeuksien tarkoittama 21§ oikeusturva, että jokaisen asia tutkitaan.

Emerituskeksijä.

Rahoitustarkastus, poliisi, syyttäjä ja ko:n tuomari sekä heidän avustajat, he ovat yhdessä tuumin pyrkineet tuhoamaan, akkukeksijän, uusmerkintäannit ja Akku-yrityksen sekä anastamaan keksinnöt.

Määritelmän mukaan rikollisryhmän järjestäytyneisyys edellyttää, että ryhmä täyttää kuusi oheisen listan kriteereistä. Näihin kuuteen sisältyvät pakollisina kohdat, 1, 3, 5, ja 11.
Kriteerit ovat seuraavat:
1. Useamman kuin kahden hengen yhteistyö.
2. Jäsenillä on määrätyt tehtävät.
3. Toimii pitkän tai määräämättömän ajan.
4. Käyttää sisäistä kuria.
5. Epäillään törkeistä rikoksista.
6. Toimii kansainvälisellä tasolla.
7. Käyttää väkivaltaa tai muita uhkaavia keinoja.
8. Käyttää peiteyhtiöitä.
9. Harjoittaa rahanpesua.
10. Pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon,
tiedotusvälineisiin,Oikeusviranomaisiin, tai talouselämän
edustajiin.
11. Toiminnassa taloudellisen hyödyn tai vallan tavoittelu on
määräävä tekijä.

Emerituskeksijä.

Esitänkin että ensimmäiset joille annetaan potkut on tuomarit Leena Pettinen ja Maritta Pakarinen molemmat rikkoivat törkeästi perusoikeuksiani ja ihmisoikeus artikloja akkukeksijän asiassa. Asiasta on esitetty tutkintaa mutta vaikuttaa siltä kuin Eduskunnanoikeusasiamies ei halua tutkia asiaa ja mahdollisesti itse syyllistyy mahdollisten rikollisten suojeluun.Aion elää ainakin 20 vuotta vielä ja tulen tekemään kaikkeni jotta Suomen oikeuslaitos puhdistetaan rikollisista.

Emerituskeksijä.

Nämä asiat tulevat vielä tuomiolle, vaikka nyt ette usko siihen ja kuvittelette että asemanne on vahva.

Emerituskeksijä.