Europositron weblog

Avoin kirje oikeusministeri Tuija Braxille
Kiitos vastauksesta!
Koko eduskunnan tärkeä tehtävä on luoda olosuhteet kansalaisille elää ihmisarvoinen elämä.
Lakien valmisteluissa ja lakien käyttöönotoissa virkamiehet varmaankin tekevät parhaansa.
Muuttuvassa yhteiskunnassa käytäntö testaa lopullisesti lait. Tuomaritason henkilöiden laintulkinnat ja huolellisuus työssään ovat avainasemassa. Jo esitutkintavaiheessa pitää olla oikealla asenteella liikkeellä ja lähteä syyttömyysolettamasta ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta.
Kysymys on kaikkien oikeusviranomaisten ammattitaidosta-esitutkinnasta ammattituomareiden päätöksiin.

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä on huolissaan tulevaisuuden keksintöyhtiön saamasta kohtelusta Suomessa.
Koemme olevamme ennakkotapaus. Viranomaiset kyseenalaistavat tulevaisuuden asioita lainvastaisesti. Tapauksemme tarvitsee Oikeusministerin uutta linjausta tai ainakin vähintään hänen seuraantaansa laittomuuksien osalta.
Keksijä Rainer Partasen esitutkinta-oikeusprosessi on kouluesimerkki siitä, miten viranomaisten ei kuulu tehtäviään suorittaa. Salassapitomerkinnän puuttuessa alkoi julkinen mustamaalaaminen Helsingin Sanomissa ja sen ulkomaanversiossakin. Muut lehdet lähtivät peesailemaan. Yksityisille sijoittajille ja kansalaisille annettiin pelkästään syyttäjän ja poliisiviranomaisten syyllistävä näkökanta.
Viranomaisten virheet ja lainvastaiset toimet ovat siis olleet vahvasti kertautuvaa luokkaa.
Viranomaisten laittomuudet ovat vaikeuttaneet ja pysäyttäneet yhtiön toimintaa jo vuosien ajan ja ne ovat aiheuttaneet taloudellisia tappioita. Rahoituksen saaminen ulkomailta on myös vaarantunut aiheettoman mustamaalaamisen vuoksi.

Yhtiön puolustaminen on alkanut:
Oikeuskansleri vastasi 2008 tehtyyn tutkimuspyyntöön.
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on antanut huomautuksen esitutkintatuomari Leena Pettiselle salassapitomerkinnän puuttumisesta nyt viime viikolla.

Keksijä Rainer Partanen on tehnyt viranomaiskantelun lainvastaisista toimista Huhti-Toukokuun 2009 aikana useasta viranomaistahosta.
Melkein kaikki paperit ovat jo eduskunnan oikeusasiahenkilö Riitta-leena Paunion pöydällä.

Yhtiön osakkaat odottavat nyt muitakin asiaa korjaavia viranomaisten toimenpiteitä.

Aktiiviset,rohkeat ja rauhanomaisesti toimivat yksittäiset sijoittajat toivovat keksijämyönteisempiä
tulevaisuuslakeja. Yksityisille keksijöille pitää saada parempi lainsuoja ja valtuudet pitää keksinnöt salaisina heidän haluammillaan ehdoilla.
Pakkokeinolaki ja patenttilaki ovat olleet ristiriidassa keskenään. Poliisi on vuotanut salaisia keksintötietoja pahimmalle kilpailijalle, kun osa papereista vietiin poliisivoimin pakolla Vtt:lle.

Ehdotan oikeusministeri Tuija Braxin,oikeuskansleri Jaakko Jonkan ja Eduskunnan oikeusasiahenkilö Riitta -Leena Paunion keskeistä kokousta tämän tapaisista tulevaisuuden keksintöasioiden viranomaisten toiminta-tavoista.
Uutta linjausta tarvitaan ja ehdotan myös keksijä Rainer Partasen kutsumista kokoukseen asiantuntijaksi.

Nykyinen tilanne on kestämätön. Tuomareiden,poliisin ja muiden viranomaisten nykyinen ammattitaito ei riitä keksintöasioissa.
Kyvyttömyys ja pätemättömyys on johtanut ymmärtämättömyyteen ja suuriin viranomaisvirheisiin.

Vastuun ottaminen vaatii oikeaa asennetta ja luotettavaa tietoa. Varmuutta ja vakuuttavaa tekemisen laatua pitäisi saada myös eduskunnan lakivalmisteluihin.
Viranomaisille pitää saada sellaiset ohjeet jotka eivät loukkaa Suomen kansalaisten perustuslakeja eivätkä EU:n ihmisoikeusartikloja.

Luovuus on kansalaisten yksi suurimmista vapauden muodoista. Vapaus ajatella,kehittää ja ideoida uutta parempaa tulevaisuutta ja sen mahdollistavia keksintöjä ovat suurimpia voimavarojamme Suomessa.
Luovuudella ei pidä olla lakiesteitä-parempaa ilmapiiriä ja viranomaisten asennetta toivotaan jo lähitulevaisuudessa.

Hyvää kesää kaikille!

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Tuleeko jälleen veronmaksajille suuri lasku “erehdyksestä", sillä jutun julkaiseminen näyttävästi HS:ssä ja STT:n levittämänä muissa lehdissä levitti “varmaa” tietoa jo muka syyllisyyden tunnustamisesta ja tutkinnanjohtajan lausunnosta, että syyllisyys on jo todettu.

Lisäksi HS näki vaivan kääntää tarinan englanninkielelle ja levitti tiedon “huijarista” internetissä kaikkialle maailmaan. Ei liene ensimmäinen kerta maame oikeuskäytännössä, kun syytömyysolettama jätetään ottamatta huomioon ja syyllisyys todetaan maailmalaajuisesti jo ennenkuin edes esitutkinta oli loppuunsaatettu. Näin oikeuslaitoksemme myötäilee syyttäjän “hallusinaatioita” ja polkee törkeästi ihmisoikeuksia.

Tuomarin “erehdys” näinkin kauaskantoisin ja kohtalokkain seurauksin tuskin jää seurauksitta.

Olen sijoittaja, joka on tuntenut Rainerin oltuani vuosikymmeniä Tietometalli Oy:n asiakas,Rainerin yhtiö joka on aina toimittanut sen mitä on luvannut.

Otsikko viestini kaikille huuhaa tyypeille on ote John F. Kennedyn puheesta Massachusetts Institute of Technology’n tilaisuudessa:

Lisätutkinta, tutkintaan 6070/S/315227/08

Rikoskomisario Sami Kalliomaa ;
Pyydetään tutkimusta että tuomari Leena Pettinen on tarkoitushakuisesti jättänyt salassapito päätöksen pois käräjäoikeuden istunnon kirjallisesta päätöksestä 2638 18.10.2007 jotta päätöksen voi luovuttaa sitä haluaville kuten myös tapahtui, STT ja HS-lehden toimittajat saivat salaisiksi päätetyt asiakirjat. Syyttäjä itä-uudenmaan syyttäjän virastosta Mikael Lohsen päätös 08/1057 poliisin kuulemisesta, katson että päätös ei voi olla lopullinen ,koska käräjäoikeuden päätös 2638 18.10.2007 asia no.PK07/8112 tehty päätös sisälsi salassapitovelvoitteen olin itse läsnä kun näin päätettiin samoin Saaristola ja Asianajajani Hämeen-Anttila joten siitä ei ole epäselvyyttä tuomari Leena Pettinen on päätöstä kirjoittaessaan sekoillut muutenkin, syylistäen minut lausunnossaan vaikka sellaisesta ei ollut mitään puhetta käsittelyssä, samoin oikeuden istunnon kaikkien asioiden salassapito päätettiin, katson että kaikki toimet ovat olleet tarkoitushakuisia jotta asiakirjat voi luovuttaa julkisesti ja näin syyllistää allekirjoittanut julkisesti. Näin ollen tutkintaan tuli yksi epäilty lisää joka on antanut lehdistölle salaiseksi päätettyä tietoa.Katson että on viranomaisen velvollisuus pitää huolta että tehdyt päätökset toteutuu.Käräjäoikeuden sihteeri on varmasti kirjannut tehdyt päätökset 18.10.2007 ja on Leena Pettisen yksinomainen syy että sitä ei ollut alkuperäisessä pöytäkirjassa.Katson että on poliisin asia kuulustella Leena Pettistä asiasta samoin muuta syyllistämistä mistä semmoinen on syntynyt,kun hän mainitsi että Partanen on myöntänyt harhauttaneensa kuutta tutkintopyynnön tehnyttä, hän perääntyi asiassa kun siitä huomautettiin, mistä johtuu tämä syyllistäminen.Myös nyt esilletullut vaje ensimmäisessä pöytäkirjassa salassapidon osalta,eikö tämä ole samaa syyllistämistä, näin saatiin joustavasti asiat julkiseksi.Syytän Leena Pettistä tahallisesta salassapidon piiloittamisesta. Joka tapauksessa viranomainen on antanut julkisuuteen salaisiksi päätettyjä tietoja, lisäksi H Saaristola on antanut niitä tietoja Hs-lehden toimittaja Pietilälle jotka on tutkinta pöytäkirjassa 6070/R/115811/07 eikä muualla.Olin vangittuna kun nämä asiat tapahtuivat eikä minulla ole ollut mitään tietoa siitä että pöytäkirjoja on jaeltu ulos halukkaille.Katson että tutkintaa tulee jatkaa Leena Pettisen osalta, ei ole mitään merkitystä vaikka korjaukset on tehty 30.10.2007 käräjäoikeuden päätökseen, sillä jo se että korjaus tehtiin on merkki että niin päätettiin 18.10.2007, tuomari oli vain päättänyt saada asian julkiseksi ja korjasi asian vasta kun se oli saatu julkiseksi ja näin syyllistävä lehtiartikkeli voitiin kirjoittaa kaikkine tietoineen Hs-lehdessä. Allekirjoittanut ei maininnut salassapito virheestä, kun minun syyllistämisestä pyydettiin korjausta Leena Pettiseltä.

Kaikki käräjäoikeuden turvaamistoimi ja vangitsemis istunnot on kirjattu salaisiksi tässä asiassa.

Katson että viranomaiset ovat tarkoitushakuisesti päästäneet salaisiksi päätetyt asiat julkiseksi ja vasta sitten kun asia on saatu julkiseksi , kirjattu salassapito asiakirjaan.Tämä ei voi mitenkää poistaa tehtyä syyllistämis tekoa, vaan on selviö että valtio joutuu korvaamaan kaikki vahingot, ja asiasta syntyneet henkiset kärsimykset ja aineelliset vahingot.

Valitettavasti näyttää olevan totta se mitä Euroopan Oikeusturvan Keskusliitto kirjoittaa suomalaisesta ihmisoikeus rikkomuksista, että käräjäoikeuden tuomari kehtaa törkeästi syyllistää viattoman ihmisen tässä asiassa. Liityin juuri EOK:n koska vain siten voi suomen ihmisoikeus asiat saada kuntoon
Laitan liitteeseen EOK:n kertomuksen YK:lle.Keltaisella merkityt koskevat minua ja yhtiötä ja siten on tehty loukkaukset.
Ystävällisin terveisin; Rainer Partanen

Helsinki 26.06.2008
Emerituskeksijä

Lainaten.
23.6.2009 12:24
A A

STT

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on puuttunut helsinkiläisen käräjätuomarin huolimattomuuteen salassapitomerkinnässä. Tapaus liittyi taannoin Helsingin käräjäoikeudessa käsiteltyyn akkukeksijän vyyhtiin.

Akkukeksijän mielestä käräjätuomari oli tahallaan jättänyt tekemättä salassapitomerkinnän erääseen päätökseen. Tuomarin mukaan kyseessä oli inhimillinen erehdys, joka myöhemmin korjattiin. Kopio päätöksestä ehdittiin kuitenkin antaa kansliasta toimittajalle ennen korjaavaa merkintää.

Jonkan mukaan käräjätuomari ei ollut niin huolellinen kuin hänen työssään vaaditaan. Jonkka painotti kuitenkin, että kyse oli inhimillisestä erehdyksestä, joka myönnettiin ja korjattiin.

Oikeuskansleri kiinnitti vastaisen varalle käräjätuomarin huomiota tarkkuuteen salassapitomerkintöjen tekemisessä.

OIKEUSKANSLERI Jaakko Jonkka on käsitellyt asian 15.06.2009 ja todennut tuomari Leena Pettisen menettely salassapitomerkinnän tekemisessä ei ole täyttänyt tuomari työlle asetettavia huolellisuusvaatimuksia ja salassapitomerkintä oli jäänyt asianmukaisesti tekemättä. Tapahtuma rikkoo perustuslain 21 § .

Tuottamuksellinen asia on aiheuttanut keksijän kunnianloukkauksen ja syyllistämisen ennakkoon sekä yhtiön maineen mustaamisen joka on aiheuttanut suuret taloudelliset tappiot ja ne tulee korvata Valtion ja Hs-lehden toimesta sekä keksijälle että Europositron yhtiölle.

LEHDEN ARTIKKELI MUUTETTIIN MYÖS ENGLANNIKSI NETTIIN JA SE LEVISI KANSAINVÄLISEKSI KUNNIANLOUKKAUKSEKSI. NÄIN TUOMARI LEENA PETTINEN TUOTTAMUKSELLISESTI SYYLLISTI KEKSIJÄN HS-LEHDEN KANSSA, ENNEN OIKEUDENKÄYNTIÄ MYÖS YHTIÖN OSAKKAILLE JOTKA LAAJASTI USKOIVAT HS:N 29.10.2007 ARTIKKELIIN.
ON SELVÄÄ ETTÄ TÄMÄ VAIKUTTI OIKEUDENKÄYNTIIN ENNAKKOON SYYLLISTÄVÄSTI. YHTIÖN MAINE ON PILATTU KANSAINVÄLISESTI.

LISÄÄ TUTKINTAA ON TULOSSA JOSSA SELVIÄÄ ETTÄ KAIKKI SYYTTEET OLI KEKSITTYJÄ JA TÄYSIN AIHEETTOMIA.

Emerituskeksijä

OIKEUSMINISTERI TUIJA BRAX:IN TULISI MIETTIÄ TULISIKO HÄNEN EROTA, KOSKA HÄN EI OLE NOTEERANNUT SITÄ MITEN KEKSIJÄ RAINER PARTASTA ON KOHDELTU PERUSTUSLAIN VASTAISESTI KOKO OSAKEANTI-,TUTKINNAN- JA OIKEUDENKÄYNTI PROSESSIN- AJAN.

PERUSOIKEUDET JOITA RIKOTTU, SEURAAVIEN PYKÄLIEN OSALTA,
6 §, 7 §, 8 §, 10 §, 12 §, 15 §, 18 §, 21 § JA 22 §, VOIKO OIKEUSLAITOKSEN VIRKAMIEHET VIELÄ PAHEMMIN TYRIÄ, TUSKIMPA. TÄMÄN PERUSTEELLA TULISI JÄRJESTÄÄ YLEISET IRTISANOMISET TEHTÄVISTÄ, SYYNÄ KYVYTTÖMYYS JA PÄTEMÄTTÖMYYS YMMÄRTÄÄ SUOMEN PERUSTUSLAKIA JA EU:N IHMISOIKEUS ARTIKLOJA.

Emerituskeksijä.

Lainattua.
Tämä sähköautot nyt palsta on juuri mieluisa, koska tässä projektissa mukana olevat tietävät että mikään ei tule helpolla. Siksi haluan kommentoida oikeuden päätöstä juuri tässä. Ensin kysyisin tietääkö kukaan miksi suomessa kukaan ei halua puolustaa syytöntä missään vaiheessa, poislukien ammattiasianajajat jotka saa maksun, yksikään lehti ei halua julkistaa artikkelia jossa tarkkaan selostettaisiin koko projektia alusta loppuun.
Koko poliisitutkinta on alusta loppuun täysin valheellista ja tuomarin päätös sisältää vain syyttäjän ja poliisin vääristellyt tiedot. Totuus on että vain kolme osakasta on ilmaissut että heitä olisi johdateltu harhaan, 278 osakkaasta. Tuomari kuitenkin omi omaan leiriin kaikki ne osakkaat jotka eivät ehdottomasti sanonut että heitä ei ole petetty eikä ilmoittanut että heillä olisi missään vaiheessa korvausvaatimusta. Jäljelle jäi 99 osakasta + keksijä jotka jatkavat Ab Europositron Oy:n kanssa kehitystoimintaa, lisäksi tulevat ne jotka peruuttivat korvausvaatimukset joten yhteensä jatkaa ainakin n.250 osakasta ja yhtiön varat 294 000 € palautetaan kun tuomio saa lainvoiman, koska yhtiö ei ole tehnyt mitään väärää myöskään oikeuden mielestä. Keksijä on valittanut vain liiketoimintakiellosta ja törkeästäpetos tuomiosta.Keksijä ei ole koskaan ilmoittanut että mitään akkutuotantoa aloitettaisiin, on ollut puhe vain proto-ohjelmasta ja patentoinnista sekä siihen liittyvästä yrityskuluista, lisenssikauppa oli määrä alkaa kun proto-ohjelma on lopuillaan, siinnä jokainen valmistuslisenssin ostaja soveltaisi itse ostettua tekniikkaa omaan tuotteeseen. Minua surettaa tämän maan oikeudellinen tila jossa hallinnon mädännäisyys on silmiinpistävää ja epäoikeudenmukaisuus rehottaa oikeuslaitoksessa ja poliisissa sekä syyttäjä virastossa. Kun olen tehnyt rikosilmoituksen asioista niin on poliisista sanottu että sitä ei tutkita että siinnä on oikeutta Suomessa. Minun lakimiehet tietävät asian ja toteavat että hallinto on rikkonut tosi montaa perustuslain pykälää että eivät päästä minua nostamaan kanteita ja siksi on tuomittu jotta pysyn köyhyydessä enkä voi palkata kalliita asianajajia tuekseni. Mutta tekevät arviointi virheen sillä on nyt hyvin todennäköistä että viemme koko projektin ulkomaille koska Suomessa ei saa toteuttaa sitä kun ovat laittaneet liiketoimintakieltoon.

Emerituskeksijä

Emerituskeksijä.

Muistitieto ennen oikeudenkäyntiä.

KEKSIJÄ RAINER PARTANEN – UUSI OIKEUSMURHAN UHRI?

Helsingin Sanomat kirjoitti 29.10.2007 siinä sävyssä, että vaikka otsikossa poliisi
epäilee Rainer Partasen syylliseksi törkeään petokseen, koko artikkelin sisältö,
poliisin suorittamat toimenpiteet (törkeän johdattelevat puhelut osakkaille) ja Rainer Partasen viikkoja jatkunut tutkintavankeus viittaavat sen jo todistaneen keksijän syyllisyyden ilman oikeudenkäyntiä.
Herää myös kysymys, kuinka poliisin salaiseksi julistamien asiakirjojen tiedot ovat päätyneet julkisuuteen tuomiten jo ennakkoon Rainer Partasen rikolliseksi. Mitä jos
keksijä olisi paljastanut poliisikuulustelussa keksinnön oleellisen sisällön, minne ne salaisuudet olisivat joutuneet.

Euroopan neuvoston ihmisoikeuksia koskevan yleissopimuksen (EIS:n) 6.2 artiklan perusteella jokaista on pidettävä syyttömänä, kunnes toisin todistetaan.
Samoin on olemassa ennakkotapaus, jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT)
katsoi EIS:n 6.2 artikkelin loukkaukseksi sen, että syylliseksi epäillyn nimi julkistettiin syyllistävästi ennen rikosoikeudellisen prosessin saattamista päätökseen tuomioistuimessa.

EUROPOSITRONIN RAHOITUKSEN HANKINTA

Erilaisten rahoitushankintamuotojen epäonnistuttua Rainer Partanen ryhtyi myymään osakkeita lehti-ilmoituksilla antaen selvästi kaikkien vastaajien ymmärtää, että rahoitus tarvitaan prototyypin valmistamiseen ja patentointiin. Jokainen sijoittaja ymmärsi, että tässä on kysymys riskirahoituksesta.
Hyvin monella sijoittajalla oli lisäksi idealooginen peruste tulla mukaan rahoittajaksi, kun
he oivalsivat mahdollisuuden sähköauton käytön yleistymiseen ja näin ollen sen välillisen vaikutuksen maailman ilmaston muutokseen.

Epäillään, että rikosilmoituksen taustavoimana on taho, joka on jo aikaisemmin yrittänyt välimiesoikeudessa saada 1 osakkeen (1500 E) sijoituksensa takaisin vetoamalla vähemmistöosakkaan oikeuksiin ja hävinnyt juttunsa.
Tästä suivaantuneena hän lähetti Rainer Partaselle telefaxin vaatien perusteettomasti maksamaan 8000 Euroa, muuten hän aikoo nostaa oikeusjuttuja häntä ja yhtiötä vastaan kaikista mahdollisista aiheista.
Tähän saakka hän on nostanut kanteet yhden osakeannin laillisuudesta (yhtiölle aiheutui 102000 Euron osakekauppojen menetys, kun yhtiö joutui peruuttamaan annin), tilintarkastajien valinnasta (yhtiökokous joutui valitsemaan kahteen kertaan uudet tilintarkastajat, vaikkakin kantaja hävisi juttunsa) ja kunnianloukkauksesta (kantaja hävisi).
Tämä taho on myös lähestynyt ruotsalaisia osakkaita tulemaan mukaan rikosilmoitukseen siinä onnistumatta., sillä johtuen erilaisesta sijoituskulttuurista sijoittajat muista maista ovat täysin Rainer Partasen puolella; Suomessa poliisi ehkä onnistuu säikyttämään joitakin lisää esittämään vaateitaan.
POLIISIN ”ASIANTUNTIJAT”

Suomessa ei ole ollut akkuteollisuutta vuosikymmeniin ja sekin on ollut ikivanhaa
lyijy/happo akkujen valmistusta. Täällä on muutama vuosi sitten yritetty kehitellä jotain uutta akkuteknikkaa, johon on uponnut miljoonia Euroja veronmaksajien varoja, mutta vuosikausien työ ja kustannukset eivät ole johtanut mihinkään merkittävään tulokseen. Halveksimatta mitenkään poliisin ”asiantuntijoita” lienee ainakin syytä moittia heitä visioiden puutteesta; sitä mitä ei voi lukea kirjoista tai julkaisuista ei ole olemassakaan. Joka tapauksessa yli 90 % sijoittajista antaa jokseenkin vähän painoarvoa suomalaisen ”asiantuntijan” lausunnolle.

Kun väitetään, että mitään keksintöä ei ole olemassa, on vaikea kuvitella, että korkeasti koulutetut todelliset asiantuntijat (nykyaikaiseen paristotekniikkaan perehtyneitä tekniikan tohtoreita ja insinöörejä) Englannista, Sveitsistä, Japanista, Ranskasta ja USA:sta ovat tulleet Helsinkiin ja vieläpä tehneet tarjouksia yhteistyön ehdoista. Erään maailmalla hyvin tunnetun paristotekniikan asiantuntijan kanssa oli jo esisopimus, joka sitten raukesi hänen edustamansa yhtiön talousvaikeuksiin.

Maailmalta löytyy satamäärin korkeasti koulutettuja asiantuntijoita ja tiedemiehiä, jotka sanovat että Rainer Partasen keksintö ei tule toimimaan. Sama kokemus oli myös mm. Wright-veljeksillä, joiden keksinnöstä korkeasti oppineet tiedemiehet ja asiantuntijat olivat ehdottomasti sitä mieltä, että ilmaa painavampi esine ei voi lentää; sehän on vastoin fysiikan lakeja.

Rainer Partanen on kokenut samat vastoinkäymiset kuin amerikkalainen sijoittajaehdokas, keksijä, jonka keksinnöstä korkeasti koulutetut ns. ”asiantuntijat” ovat sanoneet jo vuosikausia, että se ei tule toimimaan. Nyt heille on rahoitus järjestynyt, keksintö toimii ja vasta rakennetun 1,2 miljoonaa US $ maksaneen tehtaan tuotanto on jo käynnistynyt.

SYYTÖN, KUNNES TOISIN TODISTETAAN

Sekä yhtiön että Rainer Partasen omaisuudesta on pantu takavarikkoon 1 miljoonan euron verran, vaikka toistaiseksi lehtiartikkelin mukaan on esittänyt vaateitaan vain 6 osakasta (n. 2,2 % osakkaista), jotka eivät ole ymmärtäneet, mitä riskisijoitus merkitsee. Luultavampaa on, että näiden osakkaiden omistus yhteensä vastaa korkeintaan 6:tta osaketta eli 9000 Euroa.

Valtaosa osakkaista (yli 90 %) haluaa pitää sijoituksensa ja nähdä pariston toimivana, joten varsin kevyin perustein ja kyseenalaisin keinoin viranomaiset ovat lähteneet kaatamaan yhtiötä, jonka idea on mahdollista toteuttaa ja rahoitus olisi ollut järjestyksessä amerikkalaisella pääomalla.
Jatko on viranomaisten käsissä ja on ihme, jos Europositronin ulkomaalaiset osakkaat
eivät haasta valtiota vastuuseen asiasta ja samalla maamme maine oikeusvaltiona
saa ansaitsemansa maineen sijoittajilta.

On täysin kohtuutonta, että Rainer Partasen (syytön, kunnes toisin todistetaan) maine on julkisesti mustattu ja joutuu istumaan tutkintavankeudessa tutkintojen ajan, koska joko poliisin resurssipulan tai jutun laajuuden vuoksi asian tutkinta voi viedä kuukausia.
Poliisi on ottanut haltuunsa kaiken aiheeseen liittyvän materiaalin ja koko yhtiön toiminta on pysäytetty, ei ole toistaiseksi mitään poliisin pelkäämää vaaraa muka rikolliseksi väitetyn toiminnan jatkumisesta.

Suuri joukko suomalaisia Europositronin osakkaita

Sähkö auto tulee vääjäämättä. Al-Akku on tulossa vaikka sitä yritetään oikein valtion oikeuslaitoksen toimesta estää. Keksijää ei voi pysäyttää mikään koska keksimistä ei voi kieltää. Valtiovalta alkaa olla turhautunutt kun on rikkonut kaikkia perustuslain pykäliä tässä keksijäasiassa. Tuomio annettiin keksijälle mutta Europositron yhtiö jatkaa Amerikkalaisten kanssa toimintaa ja turvaavat keksijän toiminnan. Vain keksijä voi taata asian onnistumisen jos onnistuu sovellutus. Kuten Seppo Isotalo kirjoitti Suur-Tukholma lehdessä, on kuin ateisti yrittäisi todistaa uskovaisille että jumalaa ei ole olemassa, näin toimii valtion oikeuslaitoksen tuomari kun arvioi että osakkaat jotka eivät ole ottaneet kantaa syytteeseen, niin heitä on petoksellisesti johdettu harhaan. Omituinen logiikka tuomarilla ja etsii tukea ajatukselleen petos kirjoituksista jossa mainitaan että on petetty jos henkilö tuntee niin, ja kuitenkin sellaista tunnetta ei ole osakkailla ollut, eikä ota huomioon mitä on luvattu liiketoimintasuunnitelmassa. Edes akku-tuotannosta ei ole ollut puhetta, ainoastaan tekniikan lisenssikaupasta tuleville tehtailijoille myytävistä valmistuslisensseistä. Hovioikeuden jatkokäsittely on mielenkiintoinen asia, kuinka hölmöksi kansallinen oikeus voi heittäytyä pakkotuomioissa joista ei ole mitään hyötyä kansainvälisessä rahoituksessa.

Tarkkailija.

Nyt kun käydään keskustelua lähdesuojasta, olisi syytä käydä myös keskustelu toimittajien ja julkisen sanan moraalista. Olipa lähde mikä hyvänsä, poistaako tiedon julkaisu toimittajan ja julkaisun rikosoikeudellisen vastuun, vaikka ne tietävät taikka olisi pitänyt tietää julkaisevansa ilmiselvästi kunniaa ja ihmisoikeuksia loukkaavaa aineistoa. Tässä on erityisesti kunnostautunut Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläinen, joka varmasti tietää tekevänsä rikoksen kuten myös lehden vastuullinen päätoimittaja.
Tässä otetaan tietoinen riski olettaen, että teosta julkisuuden tuomitsema ei pysty enää puolustautumaan ja tullaan tuomitsemaan näin luotujen ennakkoasenteiden perusteella ilman kiistatonta näyttöä. Pitääkö aina loukatun nostaa kanne, vaikka selvät tapahtuneen rikoksen tunnusmerkit löytyvät artikkelista?
Julkisen Sanan Neuvostokin myötäilee sanavapauden nimissä tätä rikollista “hyvä veli” verkostoa ja ottaa harvoin jos ollenkaan kantaa loukatun puolesta. Kyllä maatamme hallitseva virkamies-diktatuuri mukaan luettuna oikeuslaitoksemme lannistaa alamaisensa yhtä tehokkaasti kuin naapurimaamme aikaisempi kommunistidiktatuuri. Tähän on liittynyt kritiikittömästi päämediat.
Lähdesuojaakin tulisi punnita suhteessa siihen, miten suuria vahinkoja yksityinen
henkilö on kärsinyt siitä, että viranomainen tavalla tai toisella on saattanut julkisuuteen tietoja, jotka tulisi lain mukaan pitää salassa. Nyt käydyissä keskusteluissa on viitattu ainoastaan Alpo Rusin tapaukseen, joka sekin on
annettu julkisuuteen virkamiesten toimesta ja vähätelty asiaa yksittäisenä ilmiönä. Virkamiesten ja median yhteistyöstä ovat myös pelottavina esimerkkeinä Nils Gustafssonin, Lisitsynien ja keksijä Rainer Partasen tapaukset, jotka ovat vain jäävuoren huippu, on varmasti kymmenittäin kohtaloita, joissa uhrit eivät ole kyenneet puolustautumaan.
Jatkokeskustelussa olisi myös median edustajien vastattava kysymykseen,
miten estetään syyttömän ihmisen murskaaminen julkaisemalla viranomaisten
tahallaan vuotamaa syyllistävää tietoa.

Rainer Partasen tapauksessa pakkokeino-oikeudenkäynnin tuomari Leena Pettinen teki viranomaisena rikoksen ”unohtamalla” salassapitomääräyksen päätöksestään.
Muutenkin päätös mukaili tutkinnanjohtajan käsityksiä, jotka sitten näin saatiin
vääristellyt tiedot julkisuuteen. Kaikkiin juttuun osallistuneiden virkamiesten toimenpiteisiin liittyy niin paljon ennalta sovittua, että varsinaisen oikeudenkäynnin tuomari Maritta Pakarisella ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä muunlaista päätöstä kun hän teki. Vakaa epäilyni on, että Rahoitustarkastus arvovallallaan on koko jutun aloittanut, muuten eivät virkamiehet polkisi niin räikeästi yksityisen kansalaisen oikeuksia.
Mainitkaa yksikin syy, minkä vuoksi salassapitorikokseen syyllistynyttä viranomaista
ei pitäisi laittaa vastuuseen teostaan, kun salassapidon rikkominen on tapahtunut tarkoituksin tuhota yksityinen ihminen. Kun tähän liittyy vielä epätotuuksien merkitseminen päätösasiakirjaan, tulisi oikeuskanslerin ehdottomasti vaatia
asianomaisen tuomarin viraltapanoa.
Vielä pelottavamman esimerkin oikeuslaitoksemme moraalisesta rappiosta tarjosi
hiljattain MOT-ohjelma, joka esitti selvät todisteet konsulttien törkeistä petoksista
ja virkamiehen lahjusrikoksesta, mutta jotka poliisi jätti ottamatta huomioon ja
syyttäjä teki asioissa syyttämättäjättämispäätöksen. Kaiken taustalla epäiltiin olleen silloisen työministeri Tarja Filatovin mahtikäsky lopettaa tutkimukset. Koska asiasta
ei ole ollut julkisuudessa sen enempää, lienevät oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies saaneet käskyn olla puuttumatta asiaan. Kuvaavaa median
käytökselle on, että mikään muu tiedotusväline ei ole julkaissut sanakaan asiasta.

Tarkkailija.

Kaduntallaajan mietteitä

Eurovaalit viimeistään paljasti Suomen ajautuvan syvään taantumaan ja jopa vuosia kestävään taloudelliseen lamaan ja suurtyöttömyyteen.
Kellään ehdokkaista ei ollut kestävää kehitystä ja todellisen muutoksen tuovaa ajatusta,tietämystä tai ideaa.
Luulisi valtakunnan johtavilla poliitikoilla olevan muutakin lamalääkkeitä kun valtion jatkuva tukipoliitikka vanhoille yhtiöille. Rahan lapioiminen
taantuviin aloihin on erittäin lyhytnäköistä ja se ei ratkaise tulevaisuuden ongelmia vaan pelkästään siirtää niitä muutamilla vuosilla. Tällä tapaa toimien tulee seuraava taantuma vielä kovemmalla voimalla ja tarvitsee vielä suurempia tukirahamääriä
valtiolta. Pitää muistaa, että ei valtiokaan voi ikuisesti ottaa suurempia ulkomaanlainoja.
Tavallinen kaduntallaajakin tajuaa jo, että taantumasta ei selvitä taantuvilla yhtiöillä.

Syytän koko eduskuntaa huonosta tilanteesta.
Hallitus ja ministerit eivät ole tehneet riittäviä lakimuutoksia ja siten toimintaedellytyksiä tulevaisuuden yhtiöille.
Katson nykyisen eduskunnan suorastaan laiskotelleen.
Tavallinen kaduntallaajakin tajuaa jo, että menneisyyden ja nykyisyyden opeilla ei menestytä tulevaisuudessa. Pelkästään peruutuspeiliin katsomalla ei nähdä eteenpäin.

Ongelmanratkaisumalli:
1.Koko eduskunnan pitää kokoontua kriisikokoukseen siten, että kaikki ovat kerrankin paikalla.
2.Työllisyys-ja talouspoliitiikka pitää laittaa täysin uusiksi.
3.Jo presidentti Juho Kusti Paasikivi sanoi aikanaan, että suurta viisautta on tunnustaa tosiasiat-vanhalla tapaa emme voi tässä tilanteessa jatkaa ja se olisi epäviisasta.
4.Pitkällä aikavälillä kerääntyneet ongelmat ratkaistaan pitkäaikaisilla tulevaisuus-suunnitelmilla.
5.Eduskuntaan pitää valita luovuus-tai tulevaisuusministeri, jonka kautta yksityisetkin keksijät saisivat jo alkuvaiheessa haluamillaan ehdoilla (keksintötietojen salassapitäminen) lakiapua alkurahoitusta,patentointirahoitusta ja toiminnan alkaessa mahdollisesti loppurahoitusta.

6.Uusia asioita pitää hahmottaa ja käsittää
Uusia asioita pitää ideoida ja kehittää
Uusia asioita pitää todentaa ja loppukehittää
Uusia asioita pitää patentoida maailmanlaajuiseti
Uusia asioita pitää hyödyntää maailmanlaajuisesti

On täysin selvää,että yksityisesti ei raha riitä tähän kaikkeen. Eduskuntaan ja kaikille viranomaisille pitää saada täysin uusi asenne. Tulevaisuuden asioiden kyseenalaistamisen tilalle
pitää aikaansaada kannustava ja tukeva ilmapiiri.
Uudet keksinnöt ovat luovuuden korkeinta luokkaa.
Energiaan-tai sen varastointiin liittyvät läpimurtokeksinnöt mahdollistavat öljyriippuvaisesta talouselämästä irti pääsemiseen.
Tavallinen kaduntallaajakin tämän jo ymmärtää.

Keksijälle ja yhtiön nykyiselle johdolle toivotamme voimia selviytyä tästä täysin perusteettomasta oikeusprosessista. Rehellisyys korjaa aina lopulta valtakuntaamme pesiytyneen epäoikeudenmukaisen toimintakulttuurin.
Luovuutta ymmärtävät todellisesti nykyään ainoastaan uusiin keksintöihin sijoittaneet-asenne on muuttunut
toiminnaksi ja vaikuttamiseksi-myös ilmastonmuutoksen
haittojen hidastamiseksi ja jopa pysäyttämiseksi.
Tavallinen kaduntallaajakin tämän jo ymmärtää.

Kesäterveisiä Kaikille!

Ab Europositron Oy:n sijoittajaryhmä

Emerituskeksijä.